Eメールに1ウォンの切手を貼れば、スパムは消えるのか

送るのは簡単になったけれど、読む時間は必要です

国際電話料金を節約するために、話す内容を前もってメモしてから電話をかけていた時代がありました。通話時間が長くなるほど料金も増えるので、伝えたい内容を先に考えるようになったんですね。

Eメールやメッセンジャーは、もう一通送るコストを利用者がほとんど感じません。もちろんサーバーや回線、配信サービスにはコストがかかりますが、一度に多くの人へ連絡することがはるかに簡単になりました。一方、受け取る側はメッセージを読んで必要かどうか判断する時間を使わなければなりません。

送る側の低いコストと受け取る側の時間的負担が釣り合っていないことが、スパム問題の一因です。そこで、発信者に少額または計算コストを負担させようという「デジタル切手」というアイデアが生まれました。この提案がどこまで役に立つのか見ていきます。

スパムの負担を誰が負っているのか

望まないメッセージを大量に送っても、発信者はわずかなコストで非常に多くの人にアプローチできます。受信者とメールサービスは、そのメッセージを確認し遮断する負担を分け合うことになります。経済学では、こうして他人に押し付けられるコストを外部費用¹と呼びます。

正規のニュースレターや広告であっても、むやみに大量送信すれば良い結果は得にくいものです。購読解除やスパム報告が増える可能性があり、発信者の評判も悪化しかねません。同意した読者に必要なメッセージを送ることと、スパム送信とは区別して見る必要があります。

国内の調査では、チャネルごとに異なる変化が見られました。韓国放送通信委員会・KISA（韓国インターネット振興院）の2025年上半期調査によると、1人当たりの月平均文字（SMS）スパムは3.04通で、直前の半期より58.5%減少しました。音声スパムは2.13通で39.2%増加しています。文字・音声・Eメールを合わせた受信量は11.60通から7.91通へと減少しました。

文字（SMS）は減り、音声は増えたという結果を見ると、他のチャネルも合わせて管理する必要があると感じます。ただし、この統計だけで同一の発信者がSMSから電話へ移行したと立証することはできません。全体の受信量が減ったという成果と、音声スパムが増えたという問題を、あわせて見る必要があります。

AIでスパムを書く割合はどれくらいか

AIはメッセージの文面を素早く作成し、整えるためにも使われ得ます。実際の使用規模を推定した研究が出ています。

コロンビア大学・シカゴ大学の研究陣とBarracudaは、2022年2月から2025年4月まで収集した迷惑メールおよび悪性メールを分析しました。そのうち、2025年4月のスパムの約51%がAIによって作成されたと推定されています。ChatGPT公開前のメールは主に人間が書いていたという基準で検出器を評価した結果です。Barracudaの収集データに対する検出推定値であるため、世界全体のスパムのちょうど半分がAI作成だと断定することはできません。

フィッシング²にAIを活用する能力についても比較が行われています。Hoxhuntは、自社のAIスピアフィッシングエージェント³と人間が作成した模擬訓練メールを比較しました。2025年3月には、AIメールに対する訓練失敗率が2.78%、人間のメールでは2.25%と、AIの方が相対的に約24%高くなりました。実際の犯罪被害率とは異なる指標です。

この会社の2023年の実験では、AIの成果は人間より低いものでした。ただし初期には単一のプロンプトを、その後は改良されたエージェントを使用しているため、両時点を完全に同一条件の比較として読むのは難しいです。防御技術も進歩していますが、攻撃文面を作成するコストが下がり得るという点は引き続き注視する必要があります。

デジタル切手が広く使われなかった理由

発信者に負担を課すという発想は古くからあります。お金を少しずつ払わせたり、コンピューターが一定の計算を実行した証拠を添付させたりする提案が出てきました。

Microsoft ResearchのPenny Blackプロジェクトもその一つです。2003年頃に知られるようになったこのプロジェクトは、発信者のコンピューターに演算やメモリ資源を使わせる方法を研究しました。名前は1840年の英国のペニー・ブラック切手にちなんでいます。少量のメールを送るときよりも、大量送信の際により大きな負担が生じるようにする方式でした。

Yahooの研究陣は2009年にCentMailを提案しました。少額寄付の証明をEメールに添付する方式です。こうしたシステムは、送る側と受け取る側がともに参加してこそ効果を発揮しやすくなります。受信者が確認しない切手を発信者があえて貼る理由は少なく、貼る人が少なければ受信者側も確認システムを導入する理由が減ってしまいます。

アカウントやコンピューターが乗っ取られた場合、そのコストを誰に負担させるかも問題です。お金や演算資源を使わせる技術のほかに、参加を促す方法と、正当な連絡を妨げない設計が必要です。

発送にコストがかかるという点は、ニュースレターを運営している私自身も実感しています。メイリーサービスの利用料として、年間100万ウォンを超える金額を使っていました。良いコンテンツと読む体験を提供するために支出しているものの、当時のニュースレター運営は赤字でした。メンバーシップをお願いしたい気持ちになる理由でもあります。

2026年3月のメイリー年間利用料の決済内訳です。

---

コストを払えば信頼できるメッセージになるのか

コストがあるというだけで、メッセージが正直になるわけではありません。誰がそのコストを容易に負担でき、負担した結果として何を得るのかを見る必要があります。

生物学のハンディキャップ原理⁴と経済学のシグナリング理論⁵は、こうした条件を考える上で参考になります。例えば、スペンスの教育シグナリングモデルでは、能力によって教育を受けるコストが異なるとき、学歴が情報を伝達し得ます。単に多くのお金を使ったから信頼できるという説明とは異なります。

2019年にPNASに掲載されたチェルニコフスキーらの研究では、オンライン評価にかかる時間を調整しました。参加者に仮想サービスを利用させた後に採点させ、中央値から離れた極端な点数をつけるほどスライダーを長く動かさなければならないようにしました。その結果、評価点数と実際のサービス性能との関連性が高まりました。特定の評価方式においてコストの設計が情報の質を改善した実験です。

Eメールに1ウォンを課すと、1,000万通の発送には1,000万ウォンかかります。大量発送を抑える誘因は生まれ得ます。しかし、詐欺で得られる利益がそれより大きかったり、他人のアカウントにコストを押し付けられたりするなら、それでも送ろうとするでしょう。「1ウォンを払ったのだから正直な発信者だ」と判断するよりも、どのような発送をどれだけ抑制するのかを検証する必要があります。

アカウントの購読料とメッセージごとのコストは異なる

コストをどこに付けるかも重要です。

Xの有料購読を考えてみましょう。購読料を払うと、一定期間アカウントの有料機能を使えるようになります。そのアカウントが送るメッセージ一通ごとに別途コストを払う仕組みとは異なります。

定額料金であれば、発信者は料金を払った後、多くのメッセージを送るほど一通当たりのコストを下げられます。メッセージ数に比例してコストを課すと計算は変わってきます。どちらがスパムを減らすのに効果的かは、価格、発送量の制限、アカウント管理の方式によって異なるでしょう。

デジタル切手を検討するなら、知り合いや直接購読しているサービスからのメールは免除し、見知らぬ発信者からの連絡にのみコストを付ける方式も考えられます。ただし、初めて連絡してくる顧客や読者にとって障壁になり得ますし、既存のアカウントが乗っ取られるケースも考慮する必要があります。

Xのクリエイター収益化プログラムのように、投稿を通じて収入が生まれる仕組みも合わせて見る必要があります。私は、報酬を得るために注目を引く投稿が増える様子にも注目しています。発信者にコストを課しても、メッセージを送ることで得られる報酬の方が大きければ、行動は変わらないかもしれないからです。

Oswarldの視点

私は、デジタル切手をEメール全体に適用するのは難しいと考えています。複数のサービスが足並みをそろえて導入する必要がありますし、正当な連絡をどれほど不便にしてしまうかも見極めなければならないからです。

GTM戦略を策定する中で感じることも似ています。アイデアが単純に見えても、参加者それぞれに導入する理由がなければなりません。デジタル切手においては、発信者、受信者、メールサービスがそれぞれどのような利益と負担を持つのかが重要に見えます。

AIでメッセージを作る能力は進化しています。同時に、国内のスパム統計では全体の受信量が減る一方で音声スパムは増えました。一つの数字で状況を楽観したり悲観したりするのではなく、チャネルと攻撃手法ごとにどのような対応が効果を上げるのかを見る必要があります。

私は、技術的なフィルタリングと合わせて受け取る人の時間を誰が守るのかも考えるべきだと思います。受信同意を確認し、望まない連絡を簡単に拒否でき、繰り返し問題を起こす発信者を制限する手続きが重要です。発送コストは、こうした仕組みと合わせて検討できる手段です。

ハーバート・サイモンは、情報が増えるほど、それを受け止める注意力が不足すると指摘しました。メッセージを作ることは簡単になりましたが、読める時間は限られています。1ウォンの切手が答えかどうかとは別に、送る人がその負担をもう少し考慮するようにする方法は、検討する価値があると思います。

おわりに

デジタル切手は大量発送のコストを高めることができますが、効果を発揮するには、発信者が実際にそのコストを負担し、参加する理由がなければなりません。正当な連絡を妨げたり、お金を払ったスパムを信頼させてしまったりする副作用も避けなければなりません。少額課金一つだけで解決できる問題ではないのです。

ニュースレターを送る立場として、私がまずできることははっきりしています。読者が受け取ると決めた内容を読みやすく届け、これ以上望まなくなったときには簡単に配信を止められるようにすることです。コストを払ったという事実よりも、この約束を守ることの方が信頼を得る上で重要だと考えています。

参考資料と関連リンク

• Barracuda・コロンビア大学・シカゴ大学、AI生成スパム分析、2025.06.18：収集データとAI検出方式、51%という推定値を説明しています。
• Hoxhunt、AIと人間の模擬フィッシング比較、2025：訓練失敗率と実験方式の変化が示されています。
• Ofer Tchernichovski 他、Crowd wisdom enhanced by costly signaling in a virtual rating system、PNAS、2019：極端な評価に時間コストを課した実験です。
• 韓国放送通信委員会・KISA、2025年上半期スパム流通現況；発表報道資料：全体の受信量とチャネル別の変化を確認できます。
• Cynthia Dwork・Andrew Goldberg・Moni Naor、On Memory-Bound Functions for Fighting Spam、CRYPTO 2003：発信者にメモリ使用コストを課す技術研究です。
• Sharad Goel 他、CentMail: Rate Limiting via Certified Micro-Donations、WWW 2009、PDF27～28ページ：寄付とEメール切手を結びつけ、導入インセンティブを説明した提案です。
• A. Michael Spence、ノーベル賞公式紹介：情報の非対称性とシグナリング理論に関する説明です。

筆者のアン・グァンソプ（安光涉）は世宗大学校経営学科教授であり、INLEVEL9のリードコンサルタントである。大学では経営データ管理、ビジネスアナリティクスなど統計およびデータ分析を教える一方、現場ではGTM戦略とAI戦略コンサルティングを率い、技術とビジネスの接点を設計している。AI対話システムの記憶アーキテクチャ（HEMA）研究で学術論文を発表し、毎日世界のAI論文をキュレーションするDaily Arxivプロジェクトを運営している。高麗大学校技術経営専門大学院修士課程とKMBAを修了した。著書に『考えることを委ねる人々：ホモ・ブレインレス』がある。

著者 アン・グァンソプ（Oswarld） は世宗大学校 兼任教授、INLEVEL9 戦略コンサルタントです。経歴、研究、著書、最近の活動は著者紹介で更新しています。 最近の活動 · 2026年7月：HEMA-2: A Consolidation-Aware Tri-Memory Architecture with Multi-Channel Scheduling for Lifelong Conversational AI。

각주

1. 外部費用：ある活動の当事者が負担せず、他人に押し付けるコストのことです。 ↩

2. フィッシング：機関や人物になりすまして個人情報・金融情報などを得ようとする詐欺の手口です。 ↩

3. スピアフィッシングエージェント：特定の個人や組織に合わせたフィッシング文面を作成するなどの作業を自動で行うAIシステムです。本文の実験はセキュリティ教育のための模擬訓練です。 ↩

4. ハンディキャップ原理：コストのかかる生物のシグナルが、どのような条件下で信頼できる情報を伝達し得るかを説明しようとする理論です。コストが大きければ常に正直だという意味ではありません。 ↩

5. シグナリング理論：相手が直接知ることの難しい特性を、観察可能な行動や選択によって伝える過程を分析します。シグナルにかかるコストと、そのコストが人によってどのように異なるかが重要です。 ↩