第315号

電磁波遮断ステッカーが「効果なし」と発表されて12年です

政府の案内文には「安全です」と「減らしましょう」が同じページに並んで書かれています

ビジネス

アン・グァンソプ（Oswarld）· INLEVEL9 著者・編集者

Google の優先ソースに追加
電磁波遮断ステッカーが「効果なし」と発表されて12年です

同じ実験を4回行った

2013年、韓国の国立電波研究院が市販の4社の電磁波遮断ステッカーを携帯電話に貼って検証しました。ステッカーがない状態で測定した電磁波吸収率1はkgあたり0.6362Wで、貼った状態では0.6327〜0.6411Wでした。ほとんど変わらず、製品によってはむしろ貼った後のほうが少し高く出ました。

2016年12月には、韓国消費者院と国立電波研究院が共同でさらに広範囲に試験を行いました。携帯電話用11種、寝具・エプロンのような生活用品8種、合計19種を対象とし、結論は全製品で遮断効果なしでした。2020年8月には、韓国の公正取引委員会が「電磁波遮蔽効果99.99%」といった文言を使用した業者9社に警告を出しました。そして2025年2月、消費者院と電波研究院が再び4製品を試験し、効果はごくわずかだと発表、オンラインショッピングモールに対して広告文言の修正と投稿の削除を勧告しました。

同じ結論が12年間で少なくとも4回出ました。その間に製品が市場から消えていたなら、4回目の試験は必要なかったはずです。

image[国立電波研究院が何度も発表しても……いまだにあちこちで売られている電磁波防止ステッカー]

2015年の国政監査資料には、少し気まずい一節もあります。同じ時期に、科学技術分野の政府出捐研究機関2か所が、広報用の記念品としてこのステッカーを大量に購入していたのです。国家核融合研究所は2013年に160万ウォンをかけて5,000枚を、韓国電気研究院は2014年に220万ウォンで1,000枚を購入しました。

そこで今回の記事の問いはこれです。反証データは十分なのに、なぜステッカーは売れ続けるのでしょうか。「人々がまだ知らないから」と答えるには、この反証はあまりにも長く、あまりにも何度も出されてきました。

政府が言ったことは2つありました

1つ目は、安全だという言葉です。国内では携帯電話が2002年から電磁波吸収率の測定を経て、人体保護基準を満たさなければ流通できません。2025年の試験では、国民の要請で測定した電気・電子製品19点もすべて基準の20%以内でした。国際的には2024年にWHOが依頼した系統的文献レビューが1994〜2022年に出た観察研究63本を検討し、携帯電話の使用と脳腫瘍の間に関連は見つからなかったと発表しました。10年以上使った人でも結果は同じでした。

ただし、この問題が完全に決着したと言うのは難しいです。国際がん研究機関（IARC）は2011年に無線周波数電磁界を発がん性の可能性がある物質である2B群2に分類し、2024年のIARC諮問グループはこの分類を2025〜2029年の後半に再評価するよう高い優先度で勧告しました。WHOのレビューの方法論を批判する研究者団体もあり、同じ年に累積通話時間が非常に長い利用者でリスク増加を報告したメタ分析も出ています。今のところ科学の重みは「危険だという根拠はない」という側に傾いていますが、反対の声がないわけではありません。

2つ目は、減らせという言葉です。韓国の国立電波研究院の「生活の中の電磁波」サイトのよくある質問を見ると、市販の遮断製品は効果がないという説明と同じリストの中に、こんな心得が入っています。成長期の子どもはできるだけ携帯電話を控え、受信の弱い地下室やエレベーターでは通話を減らし、寝るときは携帯電話を枕元に置かないようにという内容です。別の案内ページには、通話するとき顔から5mm離すだけで吸収が半分以上減る、左右を交互に使う、通話よりメッセージを使う、イヤホンマイクを使うという説明もあります。2016年の遮断製品試験の発表も、最後に子どもの携帯電話使用の自制と家電製品との距離を保つことを呼びかけていました。

この2つの言葉は互いに矛盾していません。基準内であれば安全で、それでも曝露をもっと下げたいならこういう方法がある、という意味だからです。引っかかるのは、読む人が1つのページから受け取る印象です。「基準を満たせば安全です」の次に「子どもは控えてください」が来ると、後の文章のほうをより重く記憶する人は少なくないはずです。

検索窓の質問は「それでどうすればいいの」です

「電磁波デマ」という検索語を分析したデータを見ると、検索語の意図は購入・実行型が優勢に分類されますが、実際の検索結果画面には事実確認型コンテンツが主に表示されます。この分類は検索語に付けたタグであって、人々の本音を測った値ではありません。それでも方向性は読み取れます。デマという言葉を入れて検索する人は、すでに半ば疑っていて、その次に何をすべきかを探している可能性が高いのです。

この問いに対して、公式の案内とステッカーはそれぞれ異なる答えを出します。公式の答えは習慣です。距離を置く、イヤホンを使う、電波の弱い場所では通話を減らす——毎回思い出さなければならず、今日きちんとできたかもあいまいになります。ステッカーは一度貼れば終わりです。電磁波そのものは変わらなくても、やるべきことをやったという感覚だけははっきりと残ります。

2016年の韓国消費者院の認識調査が、この点をよく示しています。成人500人のうち83.2%が電磁波は人体に有害だと考え、76.6%が遮断製品を使ったことがある、あるいは使うつもりがあると答えました。ところが使ったことがある人のうち78.5%は、効果があったかどうかよくわからないと回答しました。効果があったと答えた18.2%についても、半数以上は根拠が主観的な感覚でした。目を引くのは、購入時に最も重視する条件として「遮断効果の検証の有無」（69.7%）が挙げられた点です。

検証を最も重視すると答えた人たちが、効果を確認する方法のない商品を買い、効果はわからないと語っています。矛盾に見えますが、別の見方もできます。この商品が和らげているのが測定値ではなく不安だとすれば、効果がわからなくても購入は成立するのです。

広告の側にも頼れる数字があります。2016年の試験では、ステッカー4種を含む一部の製品が電磁波吸収率を最大95.6%まで下げました。その代わり、アンテナ性能は落ちました。電波を遮れば電話は電話としての役目を果たせなくなり、信号が弱まった携帯電話は基地局とつながろうとして出力を上げ、かえって電磁波が多く出ることもあります。そのため電波研究院は、通信に支障を与えずに吸収率を下げて初めて遮断効果と呼べると説明しています。広告文句の「99%遮断」は、この条件を抜きにして数字だけを持ち出しやすい構造になっているのです。

安心させようとした言葉が、かえって不安を育てることもあります

ドイツの研究者ヴィーデマンとシュッツは2005年、この問題を実験で扱いました。携帯電話と基地局に関する情報を与えたうえで、予防措置を実施しているという内容を付け加えたところ、参加者のリスク認識がむしろ高まり、保健当局への信頼はかえって低下する傾向が見られました。安心させる目的だけで予防措置を打ち出すと、失敗しやすいというのが彼らの結論でした。後続の研究では、この効果はもともと不安が低かった人に主に現れるなど、全体像はさらに複雑だという結果も出ています。すべての予防案内が不安を育てるとは言えませんが、案内文が書き手の意図どおりに読まれると期待するのも難しいのです。

英国キングス・カレッジ・ロンドンのヴィットヘフト（Witthöft）とルービン（Rubin）が2013年に発表した実験は、もう一歩踏み込んでいます。参加者147人のうち一部には、Wi-Fiの健康リスクを扱ったBBCドキュメンタリーの一部を、残りには携帯電話のデータセキュリティに関する映像を見せました。その後、頭にアンテナ装置を装着させ、「新方式のWi-Fi信号」だとして15分間オンにすると伝えました。実際には何の信号も流れていませんでした。ところが82人（54%）が症状を感じ、その原因を偽の信号のせいにしました。ドキュメンタリーを見たグループは電磁波への不安が大きくなり、もともと不安が高かった人ほど症状も多く報告しました。ノセボ効果3です。

この実験をステッカーの話の隣に置くと、一つの循環が浮かび上がります。怖い話を聞き、体の不調を電磁波のせいにし、ステッカーを貼った後に少し良くなった気がする、という流れです。この循環が韓国の消費者に実際どれほど起きているかは、別途確認されたことはありません。ただ、2016年の調査で効果を感じたという人の半数以上が主観的な感覚を根拠に挙げたこととは矛盾しません。測定器では差がないのに、本人にとっては差があるというわけです。

だからといって、反論が無意味だという話ではありません。224号で、「人は反論されるとかえって強く信じ込む」という通念の出発点になった研究が、実際には違う結末を迎えたという話をしました。誤情報研究をまとめた2022年のレビューも、似たような結論です。アイデンティティと絡み合った信念に反論するとかえって固まるという逆効果は再現性が乏しく、訂正はおおむね効果があります。ただし、訂正した後も元の情報が判断にわずかに残り続ける持続的影響効果4は、一貫して確認されています。反論は信念を減らしてくれますが、不安が残した痕跡までは拭い去ってくれません。

Oswarldの視点

怪談が長生きする理由を情報不足に求めると、解決策はいつも「もっと知らせよう」に集約されます。2015年の国政監査で出た処方箋も、積極的な広報でした。ですが12年分の記録を見ると、知らせる取り組みはずっと続いていましたし、ステッカーもずっと存在し続けていました。

emf sticker twelve yearsステッカーと競うべきは、反論資料よりも「では代わりに何をすればいいのか」への答えだと思います。公式の案内はステッカーを買うなと言いながら、代わりにやるべきこととして、毎日気を配らなければならない習慣のリストを手渡します。一回で終わる行動を消して、終わりのない行動を与えたわけですから、不安の大きい人にとってはステッカーのほうが依然として選びやすい選択肢として残ります。出捐研（韓国の政府出捐研究機関）がステッカーを記念品に選んだことも、そう読み解けます。効果を信じていたというより、受け取る人への気配りの表現として使いやすい品だった可能性があります。

そうだとすれば、反論する側が手を加えられるのは文書の順番と最後の一文です。「基準値以内なら安全だ」と「曝露をさらに減らしたい人のための方法」を一つのリストに混ぜずに分けて書くこと、そして「何もしなくても構わない」をひとつの選択肢としてはっきりと書き添えること。こう変えることで実際に不安が減るのかどうかは、まだ検証されていない仮説です。

おわりに

反論資料は12年間、一度も結論が変わりませんでした。ただ、人々が本当に知りたかったのは事実かどうかのその先にあることで、その問いにはステッカーのほうが先に、もっと簡単に答えてくれたのです。

💬 読者さんは電磁波が気になって何かを買ったり、携帯電話を置く場所を変えたりしたことはありますか？ あるなら、それが何だったか一行で残してください。

📨 携帯電話の裏に遮断ステッカーを貼っている家族や同僚が思い浮かんだら、この記事を送ってあげてください。事実かどうかのその先にある話を、一緒に分かち合えるはずです。

あなたの視点が次の号をつくります

この号で最も共感した点、あるいは違う経験をした点はどこですか。

読者アカウントがあれば無料でコメントできます。

参考資料と関連リンク

アン・グァンソプ（Oswarld）のイラスト

著者 アン・グァンソプ（Oswarld） は世宗大学校 兼任教授、INLEVEL9 戦略コンサルタントです。経歴、研究、著書、最近の活動は著者紹介で更新しています。 最近の活動 · 2026年7月：HEMA-2: A Consolidation-Aware Tri-Memory Architecture with Multi-Channel Scheduling for Lifelong Conversational AI。

📝 用語解説

각주

  1. 電磁波吸収率（SAR）：携帯電話のように身体の近くで使う機器の電磁波が、人体組織1kgに吸収されるエネルギー量をW/kg単位で表した値です。韓国国内の頭部基準は1.6W/kgです。 ↩

  2. IARC 2B群：国際がん研究機関の発がん性分類のうち「ヒトに対して発がん性があるかもしれない」段階です。ヒトを対象にした研究で関連が観察されたものの、偶然・偏り・交絡を十分に排除できなかった場合に付けられる分類で、リスクの大きさを意味するものではありません。 ↩

  3. ノシーボ効果：有害だという期待や思い込みのために、実際には原因がないのに症状を感じる現象です。プラシーボ効果（偽薬効果）の反対方向にあたります。 ↩

  4. 持続的影響効果（continued influence effect）：誤った情報が訂正された後も、人々の推論や判断に影響を残し続ける現象です。 ↩

あわせて読みたい過去の号

第314号

メタのMuse Spark Open、家にスーパーコンピューターが必要になるのでしょうか

816Bのオープンウェイトが、Mac Studio2台に搭載されました。トークン速度を左右するメモリ帯域幅、メタが一度閉じて再び開いた理由、1Tが標準になりつつあるオープンウェイトの地形、そしてそのメモリを売るサムスン電子の四半期決算まで、一気に見ていきます。

ビジネス
第313号

公正取引委員会を検索した人は何を知りたかったのか

検索が減ったという数字の裏には、機関紹介と事業者確認が混ざっています

ビジネス
第312号

30万ドルでFable 5級を作ったというチーム、採点表から見てみました

正解のない金融・法律文書に点数をつけて強化学習を行ったモデルです。自社評価の数値がどこまで成立するのか、ハービーのときと何が変わったのかを見てみました

ビジネス