佣金降了2个百分点，配送费却涨了500韩元
外卖平台共生费率推行1年零8个月：在抽成比例与结算金额之间，到底改变了什么
商业为什么佣金费率下调后，同样的疑问依然存在
读者，自2025年2月26日起，“外卖的民族”（Baemin）将通过“Baemin配送”接单的商家平台服务费，从9.8%根据销售额区间下调至2.0%~7.8%。Coupang Eats也从4月1日起适用了同样的费率区间。这是2024年11月外卖平台与入驻商家共生协商机制达成的协议内容。
然而，此后出现的数字走向却截然相反。中小企业中央会今年9月公布的调查显示，外卖平台入驻商家在平台交易上支出的费用占月均销售额的26.2%，比一年前的调查高出5.2个百分点。在10月的国政监察中，甚至出现了“卖出一份标价1.8万韩元的炸猪排，就有6943韩元（38.6%）作为平台费用被扣除”的测算数据。
费率明明下调了，为什么还会不断出现这样的数字？本期内容让我们顺着结算单上的具体项目来剖析这个问题。我们将依次探讨：表面标注的费率如何演变为实际的财务负担、限制在其他平台实行差异化定价的合同条款，以及从共生方案公布到实际落地之间的差距。
结算单中扣除的款项不单单只有佣金
如果通过 Baemin 配送1或 Coupang Eats 配送这种由平台指派骑手的方式接单，店铺结算时大致会扣除以下项目。
| 项目 | 对应何种对价 | 与订单金额的关系 |
|---|---|---|
| 撮合服务费 | 撮合订单的对价 | 与订单金额成正比（2.0~7.8%） |
| 支付手续费 | 刷卡及简易支付处理费用 | 与订单金额成正比（报道基准约为 3%） |
| 店家承担配送费 | 骑手费用中由店铺承担的份额 | 每单定额（1,900~3,400 韩元） |
| 增值税 | 附加于上述手续费的税费 | 与手续费成正比 |
| 广告费及优惠券分摊 | 曝光与折扣 | 由店铺自行选择，有时与结算款分开收取 |
这里值得注意的是，其中混杂了两种性质截然不同的费用。撮合服务费和支付手续费属于比例费率，订单金额越小，金额也随之变小。配送费则是每笔订单固定金额，即便订单金额再小也不会减少。因此，在同一套费率表下，客单价越低的店铺，承担比例上升得越陡峭。Baemin 在 2025 年 6 月自己披露 1 万韩元订单的店家承担比例超过 40%，也是由于这一结构所致。
中小企业中央会的调查显示，若将外卖平台入驻商家的交易成本按项目拆分，撮合佣金占 42.0%，配送费占 29.9%，广告费占 15.6%，支付代办手续费占 12.4%。撮合佣金还不足整体的一半。这正是仅看公布的佣金费率很难判断总负担究竟朝哪个方向变动的原因。该调查也曾遭到反驳（韩国在线购物协会），认为其将性质不同的成本简单相加从而夸大了负担感受。因此本期内容更倾向于不看总和，而是追踪各个细分项目的变化。
排名前 35% 区间的盈亏平衡点是 2.5 万韩元
多赢共赢费率制不仅下调了撮合服务费，还将店家承担的配送费按区间重新做了划定。将 Woowa Brothers 于 2025 年 1 月公布的内容与以往资费（撮合服务费 9.8%，配送费 1,900~2,900 韩元）并排对比，情况如下。
| Baemin 站内销售额排名 | 撮合服务费 | 店家承担配送费 | 与以往相比 |
|---|---|---|---|
| 排名前 35% 以内 | 7.8% | 2,400~3,400 韩元 | 费率下调 2.0 个百分点，配送费上调 500 韩元 |
| 超过 35%~50% | 6.8% | 2,100~3,100 韩元 | 费率下调 3.0%，配送费上调 200 韩元 |
| 超过 50%~80% | 6.8% | 1,900~2,900 韩元 | 费率下调 3.0 个百分点，配送费维持不变 |
| 超过 80%（后 20%） | 2.0% | 1,900~2,900 韩元 | 费率下调 7.8 个百分点，配送费维持不变 |
我们单独拿出排名前 35% 的区间来算一笔账。费率下调 2.0 个百分点，单笔订单减少的撮合服务费就是订单金额的 2%。作为代价，配送费每单上调了 500 韩元。两者相抵持平的订单金额正是 2.5 万韩元。
- 2 万韩元订单：撮合服务费减少 400 韩元，配送费增加 500 韩元 → 每单多付 100 韩元。
- 2.5 万韩元订单：减少 500 韩元，增加 500 韩元 → 没有变化。
- 3 万韩元订单：减少 600 韩元，增加 500 韩元 → 每单少付 100 韩元。
支付手续费和广告费在此次对比中没有变化，故未计入。配送费虽会因地区和距离而在区间范围内浮动，但该区间的上下限均上调了 500 韩元，因此差额计算是一致的。按同样的方法推算超过 35%~50% 的区间，盈亏平衡点约为 6,700 韩元，几乎所有订单的成本都会减少。
这一测算与 Baemin 公布方案时给出的示例也是吻合的。Baemin 曾说明，以平均订单金额 2.5 万韩元为基准，后 20% 区间每单减少 1,950 韩元，其上的两个区间分别减少 750 韩元和 550 韩元。排名前 35% 的区间并未出现在那份清单中。按上述测算，在这一订单金额下，排名靠前区间的变化就是 0 韩元。2025 年媒体报道中引用的外卖平台平均订单金额约为 2.6 万韩元，这意味着排名前列区间店铺的平均订单基本就在盈亏平衡点附近。
划分区间的方式也同样需要审视。Baemin 按此前 3 个月 Baemin1 Plus 的日均外卖销售额划分，Coupang Eats 则按当月实际销售额划分区间。所看的并非绝对金额，而是同一应用内的排名，因此生意越好的店铺越会被归入排名前列的区间。这正是方案施行前夕，店家团体纷纷抗议称包括加盟连锁店在内的多数商家都被归入排名前 35% 的原因所在。
中小企业中央会的调查在问及差别费率制的成本缩减效果时，49.4% 的受访者表示“毫无变化”，35.4% 表示“毫无帮助”，仅有 15.1% 表示“有所帮助”。由于该调查面向的是 350 家外卖平台入驻商户，且并非按区间分别统计的结果，因此不能与上述测算直接画等号。不过，费率下调幅度最小而配送费上涨最多的区间恰恰是销售额名列前茅的店铺，这一点完全可以看作实际感受产生分歧的原因之一。
如果无法在不同平台上定出不同的价格
减轻手续费负担的另一条路是价格。如果仅在手续费上涨的平台上将菜品价格稍微提高一点，那么该平台的成本就会由该平台的顾客分摊。阻断了这条路径的涉嫌违法行为，正是公正交易委员会着手调查的最惠待遇2要求。
根据公正委的调查结果，酷澎从 2023 年 3 月起、Baemin（外卖的民族）从 2024 年 5 月起，仅将餐品价格、起送金额、优惠条件不比其他外卖平台苛刻的店铺，分别纳入“WOW 门店”和“Baemin Club”免费配送的对象范围。未遵照执行的店铺则被排除在该权益之外。
这项条件与结算单问题产生关联的症结在于：即使某个平台提高了手续费，店家也难以仅在该平台上提价。剩下的选择只有独自承受成本，或者把所有平台上的价格一同抬高。相反，手续费较低的平台也无法通过价格向消费者证明“在这里点单更便宜”。公正委在 2025 年 10 月向两家公司下发审查报告书时，将最惠待遇视为阻碍外卖平台间竞争、引发手续费上涨的核心原因，也正是出于这种连锁反应。据公正委公布的数据，按订单金额计算的市场份额，酷澎外卖（Coupang Eats）从 2023 年的 10% 左右上升到 2025 年的 30% 左右，而 Baemin 则从 80% 左右下滑至 50% 左右。两家公司加起来依然占据了绝大部分市场份额。
案件的演变脉络如下：
- 2025 年 10 月 13 日：公正委就最惠待遇要求以及酷澎涉嫌捆绑 WOW 会员权益等行为下发了审查报告书。
- 申请同意决议：酷澎与 Baemin 申请了同意决议3并提出了共赢方案。Baemin 提出了为期 3 年、规模达 3,000 亿韩元的共赢方案并承诺废除最惠待遇条款；酷澎则拿出了为期 4 年、规模达 600 亿韩元的扶持方案，同时删除最惠待遇相关条款，并停止 WOW 门店与免费配送权益的捆绑。
- 2026 年 5 月 27 日·6 月 10 日：全员会议判定两项申请均不符合启动要件，并于 6 月 18 日宣布予以驳回。
案件随即转入实质审理阶段。涉嫌最惠待遇要求行为的相关销售额4，Baemin 约为 7,300 亿韩元，酷澎约为 7,100 亿韩元。据审查官推算，Baemin 涉及的 3 起案件罚款约为 2,390 亿至 5,100 亿韩元，酷澎的最惠待遇案件罚款约为 250 亿至 420 亿韩元。最终金额将由委员会裁定。两家公司均主张已停止提出最惠待遇要求，而公正委的立场是需要进一步核实是否确实已停止。截至 11 月 1 日，尚未查到宣布实质审理最终结论的公开报道。公正委曾表示力争在年内得出结论。
同样的 7.8%，乘以的基数是什么
即便费率相同，如果作为计算基数的金额不同，最终结算额也会产生差异。2025 年 10 月，公正委针对酷澎外卖服务条款中，即使是由店铺自行承担费用的折扣、也一律以折前价格为基数收取撮合与支付手续费的条款，下达了纠正建议。
共赢方案发布与结算明细单之间的距离
2025年6月19日，Baemin在与入驻商户团体的社会对话中宣布达成一项中期协议：对于 1 万韩元以下的订单，全额免除撮合服务费；对于超过 1 万韩元至 1.5 万韩元以下的订单，按梯次提供撮合服务费等补贴。据推算，此举在 3 年内的规模最高可达 3,000 亿韩元。这也是对外界批评作出的回应——随着单人份订单增加，订单金额越小，商户承担的费用比例反而越高。
适用范围从一开始就充满了争议。Baemin相关人士称，1.5 万韩元以下的订单约占总量的三分之一；但消费者公益网络对 502 名店主进行的调查结果显示，Baemin入驻商户的平均起送金额为 14,079 韩元。这意味着很多店铺根本就不存在 1 万韩元以下的订单。虽然发布当时表示实施时间和具体扶持方式后续再定，但此后究竟以何种形式体现在结算明细中，在本期内容编写时未能通过官方公告得到确认。
一年后的同意决意共赢方案中，再次出现了“3 年内 3,000 亿韩元”这一相同的规模。这一次涵盖了店内自配送入驻商户佣金下调、配送费补贴、共赢合作基金等内容。公开资料无法证实这两套方案是否存在重叠。已获确认的是公正委的研判。公正委认为，部分扶持举措与正在推行的促销活动重合或缺乏具体性，而且像新入驻商户扶持这类项目，与因既往行为遭受损失的经营者相距甚远。这被解读为公正委认为：即便扶持总额巨大，也必须单独厘清这笔资金究竟落实到了哪家店铺的哪项具体名目上。
韩国国会正在讨论的佣金上限制度同样绕不开这个问题。在政务委员会待审的 3 项相关法案中，设定上限的方式各不相同。
| 法案 | 计入上限的项目 | 配送费 |
|---|---|---|
| 李康一议员提案 | 撮合费、支付结算费及广告费之和控制在订单销售额的 15% 以内 | 另设上/下限 |
| 朴正勋议员提案 | 上述项目加上配送费后的总和控制在 15% 以内 | 包含在 15% 之内 |
| 金南根议员提案 | 不设上限，针对微型与小型商户实施优惠费率 | 不适用 |
是否计入配送费，会让同样的 15% 变成截然不同的约束条件。排名前 35% 区间商户所承担的配送费上限为 3,400 韩元，这已经占到 2 万韩元订单的 17%。如果采用包含配送费的方案，那么即便其他费用为 0 韩元，也会产生直接突破上限的订单。
反对声音同样十分明确。在国政监查中，有议员质询称，若对佣金设定上限，可能会出现广告费或打包费等其他名目上涨的“气球效应”；公正委委员长对此回应称，一旦法律通过，将通过施行令来防范巧立其他名目进行规避。学界担忧，鉴于配送费受距离和时间的影响大于食物本身的价格，在按比例设定的上限下，小额订单可能难以收回成本；骑手工会则担忧，如果连送餐费上限都由法律硬性规定，骑手的收入可能会遭到缩减。相反，入驻商户团体则要求以包含配送费在内的总成本为基准设定上限。
Oswarld视角
当费率下调与配送费上涨捆绑公布时，公告中的代表数字成了费率，而门店的切身体感却由配送费决定。平台在说“最高下调 7.8 个百分点”，店主在说“什么都没变”，而这两句话可能同时成立。因为他们读的是同一张费率表上的不同行。
因此在限额制争论中，与 15% 这一数字同样重要的是定义。分子中是否计入配送费和广告费，分母是按折前金额算还是按折后金额算，都会让同样的 15% 变成宽松的规则，或是阻断小额订单的规则。在确定定义之前，光围绕“定在百分之几”进行争论，很难得出结论。
结语
共生费率方案出台后，费率表看似简单，但即便同为 7.8%，也会因属于哪一区间、订单金额多少、以及是乘以折扣前还是折扣后的金额而变成完全不同的数字。公正交易委员会的实体审查结论与费率上限法案的审议仍在前方。待结果出炉后，比起公布的百分比，更值得首先确认的是结算单上的哪一行发生了改变。
💬 如果您正在经营店铺，在最近的结算单中，哪一项费用让您觉得比中介佣金负担更重？配送费、广告费、优惠券负担，请任选其一在评论区留言分享。
📨 如果身边有在外卖平台结算上深感困扰的老板，欢迎将这篇文章转发给他们。
参考资料与延伸阅读
核心来源
- 韩国公正交易委员会，“公正委驳回Baemin与Coupang提出的同意决议程序启动申请”，2026. 6. 18.（刊登于KDI经济教育·信息中心） 链接 ··· 可直接查阅公正委关于驳回同意决议的决定及审议对象涉嫌违法行为清单。
- Bizwatch，“外卖的民族正式推行‘共生方案’……佣金最高下调7.8个百分点”，2025. 1. 22. 链接 ··· 汇总了各区间费率与配送费、调整前费用，以及以平均客单价2.5万韩元为基准的减负示例，是盈亏平衡点计算的出发点。
- 先驱经济，“因‘不足以恢复竞争秩序’，Baemin与Coupang共生方案遭拒……外卖平台案进入制裁程序”，2026. 6. 17. 链接 ··· 详细介绍了公正委未采纳共生方案的理由、相关销售额以及审查官推定的罚金数额。
- 首尔经济TV，“公正委驳回Baemin与Coupang同意决议申请……将通过实体审议决定是否予以制裁”，2026. 6. 19. 链接 ··· 介绍了自Coupang于2023年3月、Baemin于2024年5月起推行的最惠待遇运作方式。
- 韩国经济，“公正委着手制裁Coupang Eats与Baemin的‘最惠待遇要求’”，2025. 10. 13. 链接 ··· 可以查阅公正委将最惠待遇视作佣金上涨诱因的论证逻辑。
- Dailian，“公正委责令‘Coupang Eats’与‘外卖的民族’纠正不公平格式条款”，2025. 10. 13. 链接 ··· 介绍了包含按折前价格计收佣金条款及限制展示距离未予通知等问题的格式条款审查结果。
- 京畿新闻，“入驻外卖平台的中小企业将26%的营业额用于平台费用……一年内上升5.2%”，2026. 9. 链接 ··· 报道了中小企业中央会发布的《2026年在线平台入驻企业交易现状调查》结果。
- CEO Score Daily，“外卖平台佣金上限制的悖论……‘本欲拯救店主，反增消费者负担？’”，2026. 10. 14. 链接 ··· 汇总了3项搁置法案的区别、现状调查中的成本构成，以及店主对阶梯佣金实际感受的问卷反馈。
背景知识
- MTN，“外卖平台佣金上限制定案提速……期待与担忧交织”，2026. 10. 13. 链接 ··· 可以了解国政监查中的炸猪排账目测算，以及围绕气球效应、小额订单、骑手报酬的反驳意见。
- 京乡新闻，“Baemin‘免除1万韩元以下订单的撮合佣金’”，2025. 6. 19. 链接 ··· 记录了关于扶持小额订单的阶段性协议、1.5万韩元以下订单的占比，以及商家团体的反应。
- 每日新闻，消费者公益网络关于外卖平台起送金额的调查报道，2025. 6. 24. 链接 ··· 这是各平台平均起送金额数据的来源。
- Money Today（刊登于Supple），关于Coupang Eats按折前价格计收佣金的2026年国政监查报道，2026. 10. 23. 链接 ··· 可以查阅整改建议下达一年后的执行情况。
📝 术语说明
注释
-
Baemin配送（Baemin 1 Plus）：由Baemin直接负责骑手派单的配送模式。与门店自行与配送代理公司签约的“门店自配”不同，店主承担的配送费会直接从Baemin的结算款中扣除。共生费率方案的分档费率便适用于该模式。 ↩
-
最惠待遇要求：向交易对手方提出“给予我的待遇不得劣于其他渠道”的要求。在外卖平台领域，该行为主要表现为禁止商家设置高于其他平台的售价、更高的起送金额或更低的折扣力度，因而引发了反垄断争议。 ↩
-
同意决议：涉嫌违反《垄断规制及公平交易法》的企业主动提出纠正方案与受害救济方案，若公正委予以采纳，则在不认定是否违法的情况下直接终结案件的制度。若被驳回，则重回常规审议程序。 ↩
-
相关销售额：与涉嫌违法行为相关的营业额。罚金通常以此金额乘以根据违法程度确定的比例计算，滥用市场支配地位行为最高可处以相关销售额6%的罚金。 ↩
你的观点会成为下一期的线索
欢迎留下你的经验与看法。