谷歌上线“首选来源”按钮，但并不透露关注者人数
梳理了谷歌推出的“首选来源”嵌入按钮的具体内容，以及发布商为何无法查看将自己设为首选的读者数量与引流数据。
商业谷歌开放了“首选来源”按钮，却不告诉你谁点击了它
20日，谷歌向发布商们递出了一个按钮。只需在网站中嵌入几行代码，就会生成一个“将此媒体添加为首选来源”的按钮；读者一旦点击，该媒体的文章就会在谷歌搜索和AI回答中更频繁地出现。
对于因AI摘要而流量暴跌的媒体来说，这听起来像是个好消息。事实上，多家媒体将这一消息报道为“谷歌向发布商抛出的救生索”。顺便提一句，在之前的通讯中，我也曾向大家介绍过谷歌搜索改版导致从中小型媒体到诸多网站流量均出现下滑的实况。
一个搜索框正在改变食物链 · 第106期 · INLEVEL9生态系统的统治者正在重构自己的生态然而，这个按钮与其说是搜索功能，不如说更接近社交媒体的关注按钮。因为它的机制是读者一旦选定了某个媒体，该媒体的文章就会更频繁地呈现。问题在于，发布商根本无法确认究竟有多少读者将自己的网站设为了首选来源。此外，这种模式更偏向于那些已经拥有忠实读者愿意点击按钮的媒体，而对于流量下滑最为严重的小型媒体而言，帮助甚微。
8月20日谷歌拿出了什么
谷歌在这一天公布了三件事。
第一，首选来源（Preferred Sources）嵌入按钮。在此之前，读者也可以直接进入谷歌设置页面来指定媒体。这次的不同之处在于，发布商可以在自己的网站上嵌入该按钮，读者点击按钮完成设置后，会直接回到原本正在阅读的页面。无需跳离页面即可完成处理，是这次的核心改进。
第二，用户将能够使用自然语言来调整谷歌App的探索（Discover）1信息流。在信息流中点击三点菜单，用文字写下“希望能少看点这类主题”，据说就会被实时采纳。
第三，在安卓版谷歌新闻的音频简报中，用户可以直接挑选并定制主题。
这三项功能都指向同一个方向：在搜索、探索和音频简报这三个场景中，让读者自己挑选想看的内容。
谷歌的文档中也说明了被指定为首选来源后会发生什么变化。它将更频繁地出现在焦点资讯（Top Stories）2区域，并且在AI概览与AI模式3中也会附上“首选”徽标。这里有一点需要明确：谷歌并没有说常规搜索结果的排名会上升。其官方表述仅限于“更有可能出现在焦点资讯中”。此外，由于只能以域名和子域名为单位进行指定，像 example.com/blog 这样以子路径运营的媒体从一开始就不在适用范围内。不知道您是否注意到了，我们通讯的域名架构也正因如此在试验以下结构：
- INLEVEL9 Letter.com/issue/
- inlevel9.com/
为什么偏偏在此时推出这个按钮
谷歌并不是突然变得好心。这背后有具体的数据支撑。
皮尤研究中心（Pew Research Center）曾对900名美国成年人的真实浏览记录——确切地说是68,879次谷歌搜索——做过一次深入调查。当搜索结果中附带AI摘要时，用户点击常规链接的比例仅为8%；而在没有AI摘要时，这一比例是15%。几乎腰斩。而点击AI摘要内部来源链接的情况，仅占全部访问的1%。不过，这项调查基于2025年3月单月的美国数据，且谷歌曾反驳称“样本查询无法代表整体搜索”，这一点也值得一同留意。
流量端的数据更加清晰。分析机构Chartbeat对比2024年12月与2025年12月的数据显示，搜索引流的下滑幅度因媒体规模而截然不同。
- 日浏览量1,000~10,000次的小型媒体：减少60%
- 1万~10万次的中型媒体：减少47%
- 10万次以上的大型媒体：减少22%
在同一时期，全网流量降幅仅为6%。也就是说，这并非整个互联网在萎缩，而是更接近一场流量从小媒体向大媒体的重新分配。顺便提一句，来自ChatGPT的引流虽然增长了200%以上，但在整体引流中占比依然不足1%。小型媒体流失的流量，很难解释为转移到了AI聊天机器人，两者的体量相差悬殊。
还有一点。根据Chartbeat对全球约2,000家新闻与媒体网站的统计，谷歌输送的流量中，有68%来自Discover（探索），而非搜索。搜索仅占32%。
对媒体而言，来自谷歌的绝大部分引流早已不是搜索，而是Discover信息流。在Discover中，读者并不输入搜索词，因此在决定展示什么内容时，系统需要依赖读者的兴趣偏好或订阅关系等信号来替代搜索词。这次推出的偏好来源按钮，正是直接向读者收集这一信号的机制。
60万来源并不是人数
谷歌在公告中表示，“已有超过60万个独立来源被选中”。由于5月发布时这一数字为34.5万个，相当于在短短三个多月内增长了74%。这种增长本身是确凿的事实。
但在解读这个数字时，有两点需要格外谨慎。
第一，60万并不是人数。“独立来源”统计的是被选中的网站种类数量。如果一个人选了十个，就会被计为十个；而某家网站即便被一万人选中，也只算作一个。因此，仅凭这一指标，既无法获知参与用户的规模，也无从得知每家媒体的平均关注人数。谷歌从未公开过用户人数。
第二，“点击量高出两倍”的主张并非因果关系。谷歌表示，人们对首选来源的点击平均高出两倍。然而，将其设为首选来源的人，原本就是该媒体的受众。把原本就会点击的人所产生的点击归功于按钮的效果，显然说不通。这是统计学中典型的选择偏差4。若将其理解为只要添加按钮点击量就能翻倍，那就完全误读了。
讲到这里，我想起自己在数据课上反复向学生提出的一个问题：“制造这个数字的人，决定不去统计什么？”在这里，他们决定不予统计的，正是用户数量，以及比较对象。
出版商看不到将自己设为首选的读者人数
假设网站挂上了按钮，假设有 500 位读者点击了它。那么出版商能在哪里看到 500 这个数字呢？
根本看不到。
Digiday 在 2 月采访 BBC、Vox、Wired、卫报（The Guardian）等媒体负责人的报道直面了这个问题。出版商表示根本无法查到的指标包括：有多少人从首选信源板块进入、这部分流量在总流量中占比多少，以及究竟有多少人将自己的网站设为了首选信源。一家新闻媒体的搜索业务负责人这样说道：
“我们从未在首选信源上看到过有意义的流量。很大的原因在于，Google 根本没有提供追踪这些流量的途径。”
提出这个问题的时点也耐人寻味。2025 年 8 月，一位 SEO 负责人向 Google 搜索工程副总裁 Rajan Patel 发问：“我们能知道有多少人把我们网站添加为首选信源吗？”得到的回答是“正在评估”。自那之后一年过去了，这项数据依然无从得知，反倒是又多出了一个按钮。
总结下来就是这样一种结构：出版商在自己的网站上添加按钮，恳请读者去点击，但究竟有多少人点了、因此带来了多少流量，却只有 Google 知道。
如果和社交媒体时代对比，这种差距就更加一目了然。哪怕在 Facebook 公共主页上，粉丝数量也是可见的。就算触达率下滑，至少还能做出“我们有 10 万粉丝，但触达率只有 3%”的诊断。而首选信源连这种诊断都无法进行，因为既看不到将自己设为首选的读者人数，也看不到来自这批读者的访问量。
再想想看，这种机制设计究竟对谁有利？自然是那些本就拥有忠实读者、愿意为他们点击按钮的媒体。然而，失去 60% 流量的恰恰是小型媒体。拥有深厚忠实读者群的大型媒体损失了 22%，而缺少此类读者的小型媒体却失去了 60%。损失最惨重的一方，在这个按钮上收到的效果却极有可能是最小的。
Oswarld视角
坦白讲，我自己就是这一问题的当事方。
看这份通讯最近的数据记录，网页浏览量已经超过了邮件打开量的两倍。而且这些网页流量中有一半以上来自 Google Discover。仅从数字来看，Discover 把这篇文章推送给的人数，甚至超过了我全部的订阅者名单。
听起来像是一件令人高兴的事，但我每次看到这些数字时，心里总会有些不安。因为 Discover 的引流并不是我自己创造的。Google 的算法某天选中了这篇文章，另一天又没有选。实际上，在我看来水平相当的两篇文章，某篇的浏览量能达到 1 万次，另一篇却只有 500 次。我几乎没有任何可以掌控的变量。
在制定 GTM（入局市场）策略时，我多次见过的失败模式正是如此：一旦分发渠道拥有了客户关系，只要该渠道的政策发生一次变更，业务就会遭受重创。 分发商不提供客户数据的品牌、仅在电商平台内销售的卖家、营收依赖平台触达率的电商，全都是同样的结构。势头好时万事大吉，可一旦遇到政策调整的季度，就会全线崩溃。
“偏好来源”按钮也是同样的结构。而且这一次，甚至连请求读者点击按钮的工作，都要由发布商自己来承担。等于说是发布商在出面拜托，但究竟有多少人点了，却只有 Google 看得见。
那么，我会添加这个按钮吗？答案是“会”。 添加几行代码几乎不需要花费什么金钱和时间，一旦有读者点击，就有助于在热门新闻或 AI 回答中获得曝光，即使没人点击也不会有什么损失。
只不过，我绝不会把这称为解决方案。 “偏好来源”仅仅是稍微提升了曝光的可能性，并不会留下读者的联系方式。要想与读者保持持续连接，必须拥有自己直接掌握的订阅者名单。因此，即使绝大部分流量来自 Discover，我依然把邮件发送作为这份通讯的核心。电子邮件中间没有负责挑选展示内容的算法，只要我发出，就会送达读者的收件箱。虽然这是一种古老的方式，但在当下，这一点才是最重要的。
结语
总结起来有三点：
第一，谷歌于 8 月 20 日推出了面向发布商的首选来源嵌入按钮。它虽然有助于在焦点新闻（Top Stories）和 AI 回答中获得曝光，但谷歌在任何地方都未曾承诺它能提升常规搜索排名。
第二，“60 万个来源”这个数字统计的是网站的类型数量，而不是用户人数。至于“点击率高出 2 倍”的说法，统计的也本就是那些原本就喜爱该媒体的人群，不能直接解读为按钮带来的效果。
第三，最大的问题在于发布商根本无法查看将自己网站设为首选来源的读者数量。恳请读者点击按钮的工作是由发布商完成的，但究竟有谁点击、有多少人点击，这些数据记录却全被谷歌垄断。
在此提一个本周可以尝试的小建议。如果您正在运营网站，不妨查看一下 Google Search Console 中是否存在“探索”（Discover）效果报告标签页。 该标签页仅在最近 16 个月内曾获得过 Discover 曝光的网站中才会显示。如果有这个标签页，请对比一下搜索引流与 Discover 引流的比重；如果没有，则意味着最近 16 个月内完全没有 Discover 曝光，也就是说来自谷歌的流量完全依赖于常规搜索。无论属于哪种情况，清楚了解这一比重总比盲目制定内容策略要好得多。
💬 在您运营的网站或渠道中，是否也曾经历过引流途径突然发生巨变的情况？哪个渠道衰落了，又是哪个渠道填补了空缺？欢迎在评论区分享您的经历。我将收集这些案例，在后续的渠道依赖度诊断篇中继续深入探讨。
📨 如果您身边的同行也在为网站或 Newsletter 的流量发愁，欢迎将本文转发给他们。
参考资料与延伸阅读
核心来源
- Mrinalini Loew, “Personalize what you see on Google Search, News and Discover”, The Keyword (Google), 2026年8月20日。··· 本文的出发点。60 万个信源这一数字和三项功能均出自此处。
- Google, “Guide to Preferred Sources in Google Search for Web Publishers”, Google Search Central。··· 附带按钮部署方法，并明确列出了谷歌承诺了什么以及未承诺什么。仅阅读展示位置那一段就物有所值。
- Sara Guaglione, “Without transparency, publishers can’t tell if Google’s Preferred Sources feature benefits them”, Digiday, 2026年2月26日。··· 本文的核心依据。具体展现了大型媒体负责人到底无法衡量什么。
- Athena Chapekis, Anna Lieb, “Google users are less likely to click on links when an AI summary appears in the results”, Pew Research Center, 2025年7月22日。··· 8% 对 15% 这一数据的原始出处。建议在方法论章节中一并确认样本为 900 名美国成人的 68,879 次搜索这一事实，以及谷歌的反驳。
- Sara Fischer, “Small publishers hit hardest by search traffic declines”, Axios, 2026年3月17日。··· 按媒体规模划分的 60%、47%、22% 下降数据便来自这里。全网流量仅下降 6% 的反差尤为关键。
背景知识
- Bron Maher, “Google Discover now makes up two-thirds of search traffic to news websites”, Press Gazette, 2025年8月7日。··· 这是 Chartbeat 关于谷歌流量中有 68% 来自 Discover 的统计。它是“搜索引擎已经变成信息流”这一观点的实测依据。
- Barry Schwartz, “Google Looking Into Adding Analytics For Preferred Sources”, Search Engine Roundtable, 2025年8月14日。··· “正在评估”这一回应的原出处。记录已是一年前的事实，在本文中本身就是一项信息。
值得一并阅读的往期内容
- 一个小小的搜索框正在改写食物链 ··· 这是第 106 期。率先探讨了谷歌重塑搜索食物链的全景图。本文则是该全景图最新的一幕。
- 伯纳斯-李挑选的 URL，仅四个月后就失效了 ··· 探讨了链接不再是跳转路径而是沦为证据的时代。它与今天的“名单”问题源自同一根源。
📝 术语说明
注释
-
谷歌 Discover（Google Discover）：无需输入搜索词，谷歌 App 或安卓主屏幕就会主动推送的内容信息流。与用户主动搜寻的搜索不同，它是由算法先行推荐的方式。 ↩
-
热门报道（Top Stories）：以卡片形式组合展示在搜索结果顶部的最新新闻区域。仅出现在时效性较强的查询中，是偏好信源机制发挥最大作用的位置。 ↩
-
AI 概览与 AI 模式（AI Overviews / AI Mode）：由 AI 在搜索结果最顶端生成并附上总结文本的功能是“AI 概览”，将整个搜索转变为对话式的则是“AI 模式”。两者的共同点是，用户无需点击链接就能获得最终答案。 ↩
-
选择性偏差（Selection Bias）：由于要比较的两个群体在最初就由具有不同属性的人群构成，从而导致误判结果成因的现象。这就好比因为健身房会员比常人更健康，便得出“办健身卡能带来健康”的结论一样的逻辑谬误。 ↩