高通收购华为的美国专利

2001年还在支付专利费的公司，这次卖起了专利

读者，10月5日华为与高通发布了联合新闻稿。内容显示两家公司达成了为期多年的专利交叉许可¹协议，涵盖领域包括5G、计算、AI以及网络。

仅看到这里，这在业内并不算罕见的消息。拥有大量通信专利的公司往往会互用对方的专利，并每隔数年重新签订一次协议。然而，在同一句话的后半段还附带了另一笔交易：高通将收购华为在计算、AI及网络领域的部分美国专利。

华为首次向高通支付专利费是在2001年。而华为首次收取专利费则是在10年后的2011年，交易对手是摩托罗拉。长期以来华为主要是付费的一方，而在这份声明中，一家美国公司却成了购买华为美国专利的买家。

在本期内容中，我们将从三个维度来剖析这一消息：两家公司直接公布的内容、媒体援引公司相关人士透露的内容，以及至今尚未公开的内容。正是因为这三者混杂在一起，从公布当天起便流传出了各种离谱的数字。

联合新闻稿中写了什么

公告内容很简短。协议内容在华为发布稿的问答（Q&A）中被归纳为两点：

1. 涵盖5G、计算、AI、网络等多个技术领域的两家公司专利组合交叉许可
2. 高通收购华为部分美国专利（涵盖计算、AI、网络及其他技术领域）

文中写道，交易将在获得必要的监管批准后完成。还包含了一句话，表明两家公司将遵循符合FRAND²原则的许可实践。

双方的引言几乎呈对称结构。华为首席知识产权官樊志勇（Alan Fan）提及被纳入5G标准的极化码³等自家技术，表示该协议既体现了华为技术的价值，同时也认可了高通的基础性贡献。掌管高通技术许可业务部门的副总裁约翰·韩（John Han）则表示，该协议再次确认了高通的5G技术领先地位以及5G标准必要专利（SEP）⁴许可计划的成效，并补充称同样认可华为的知识产权。

两人都在相互表达“认可”。这是一份旨在让双方各自能向其股东和政府汇报“我们的技术得到了认可”的文件。然而，这份文件中既没有涉及金额、合同期限，也没有说明转让了哪些专利、转让了多少件，更没有说明最终究竟是谁向谁支付了更多资金。

中断了 21 个月的协议

两家公司之间并非首次签署专利协议。2020 年 7 月，高通与华为达成和解以了结纠纷，并签署了一项长期全球专利许可协议。该协议适用于 2020 年 1 月 1 日及之后销售的产品。该协议已于 2024 年 12 月 31 日到期。到期日期并非来自两家公司的公告，而是通过华为与网件（Netgear）在欧洲统一专利法院的诉讼判决书为人所知。

高通的公告中也留下了痕迹。高通表示，自 2025 财年第二季度（2025 年 1~3 月）起，专利许可业务营收中不再计入华为的专利授权费。原因正是协议已经到期。伯恩斯坦研究公司（Bernstein Research）曾推测，2024 年华为支付的专利费占高通每股收益的 10~15 美分。

芯片销售的中断则更早发生。2024 年，美国商务部撤销了高通向华为出口 4G 芯片的许可，高通预计自该年以后将不再从华为获得产品销售收入。而华为当时已经凭借自主设计的麒麟芯片推出了 5G 智能手机。

简而言之，自 2025 年初以来，高通既无法从华为获得芯片销售收入，也无法收取专利费。本次协议是否补齐了这一空白目前尚不得而知。新协议是否会追溯适用于 2025 年以后的销售额，双方并未公布。

华为还特别强调了一个事实。据路透社报道，华为表示本次协议是其与高通签署的专利协议中首次涵盖 5G 技术。

69 亿美元并非本次交易金额

宣布当天，中国社交媒体上迅速传出“高通斥资 69 亿美元购买华为专利”的说法。这一数字确实出自华为，但含义完全不同。

华为表示，本次交易完成后，其专利许可协议累计总额预计将超过 69 亿美元。这并不是单指与高通的这一笔协议，而是华为历年达成的所有许可协议的总和。彭博社援引华为发言人的表述也表达了同样的意思。至于本次协议本身的具体金额，双方均未公开。

不过，仍有一些线索可供推测其规模。华为公布的 2024 年专利许可收入约为 6.3 亿美元。在同一场合，华为首席法务官表示，华为历年支付的专利费接近其收取金额的三倍。对于一家年专利收入在 6 亿美元左右的公司而言，认为其仅凭单笔协议就能获得 69 亿美元，显然不合常理。

也有解读认为，“高通首次成了向华为净付费的一方”。《日经亚洲》与《南华早报》便作出了此类报道。然而，两家公司的官方声明中并未提及资金支付方向或净支付金额。购买专利固然是高通付款的交易，但若将交叉许可也合并计算，究竟谁向谁净支付了多少，目前从公开资料中尚无法核实。

高通是买方这一事实

许可与收购是不同的交易。许可指的是获得使用他人专利的许可，而收购则是专利的所有人发生变更。一旦成为所有人，就可以凭借该专利与其他公司签署许可协议，也可以主张侵权诉讼。公告中并未透露高通究竟购买了哪些专利、具体买了多少项。

彭博社援引华为发言人的话报道称，高通还获得了支撑华为逻辑折叠（LogicFolding）技术相关专利的许可。逻辑折叠是华为今年公布的一种芯片设计与制造方式，据介绍，它是通过将电路垂直重叠来缩短信号传输距离，从而提升性能。这项技术被外界解读为：在受制于美国出口管制而无法引进顶尖光刻设备的情况下，华为开辟出的一条绕道方案。需要说明的是，这一点出自华为方面的说法，而非双方的联合公告。

彭博社还报道称，该交易将根据《哈特-斯考特-罗迪诺法》（HSR）⁵，接受美国联邦贸易委员会（FTC）的审查。公告中提到的“必要的监管批准”具体是指哪些程序，两家公司并未透露。自 2019 年以来，美国一直在阻断技术流向华为的通道，而这一次情况恰恰相反——美国监管机构将要审视的，是一笔将华为拥有的权利转让给美国公司的交易。

Oswarld视角

在这份公告中，比起“谁赢了”，首先应该关注的是权利流向了哪一方。出口管制阻断了芯片、设备和软件流向华为的路径。但专利走的却是另一条路径。从 2020 年到 2024 年，高通与芯片出口受限的华为依然维持着许可协议，而这一次，甚至到了以获得监管批准为前提直接买卖专利本身的程度。正是沿着这条路径，华为一方的权利转移到了美国公司手中；从这一点来看，我认为这笔交易展现的与其说是制裁的漏洞，不如说是制裁未曾触及的领域。

在双方互相吹捧的联合新闻稿中，有时只指向单向的词汇反而比引述的话语透露出更多信息。这一次，“收购”就是那个词。相反，如果像交易金额这种原本留白的位置被某个数字填补并广泛流传，那么我们首先应当去核实那个数字原本究竟指代的是什么。

结语

这笔协议究竟会改变什么，取决于两件事的结果：一是美国监管机构是否批准专利收购，二是高通在后续公告中如何修改涉及华为的表述。眼下与其轻信“时隔25年的逆转”这种说法，不如把已公布的事实、媒体报道的内容以及仍属空白的信息拆分开来看，这样更为准确。

---

💬 阅读公司新闻稿时，您的目光会先停留在高管引言还是具体数字上？欢迎在评论区留言交流。

📨 如果身边有人还以为“高通付了69亿美元”，不妨把这篇文章转发给他们。

---

参考资料与延伸阅读

• Huawei agrees to a multi-year patent licensing deal with Qualcomm（路透社，转自 The Standard，2026-10-05）
• 华为与高通宣布达成广泛专利许可协议（IT之家，2026-10-05）
• Qualcomm Licenses Patents on Huawei’s LogicFolding Chip Tech（彭博社，2026-10-05）
• 高通 Form 10-K，2025 财年（SEC）
• Advancing Innovation with Openness: 6th Innovation and IP Forum（华为，2025-11-11）
• Qualcomm settles with Transsion，提及华为协议到期（ip fray，2025-01）
• 高通财报发布与华为协议到期（Times of San Diego，基于路透社，2025-02）

作者 安光涉（Oswarld） 现任世宗大学兼任教授，INLEVEL9 战略顾问。职业经历、研究、著作与近期活动会持续更新在作者简介。 最新动态 · 2026年7月：HEMA-2: A Consolidation-Aware Tri-Memory Architecture with Multi-Channel Scheduling for Lifelong Conversational AI。

📝 术语说明

注释

1. 交叉许可（cross license）：两家公司相互允许对方使用各自专利的协议。若双方持有的专利价值不同，有时一方会向另一方支付差额。 ↩

2. FRAND：意为公平（Fair）、合理（Reasonable）且无歧视（Non-Discriminatory）的条件。按照惯例，对于标准所必需的专利，专利权人需承诺以此条件向任何人提供许可。 ↩

3. 极化码（polar code）：一种用于纠正数据传输过程中发生错误的编码方式。它在 5G 标准中被采纳用于传输控制信息的信道。 ↩

4. 标准必要专利（SEP，Standard Essential Patent）：在实现 5G 等通信标准时不可避免地需要使用的专利。 ↩

5. 《哈特-斯科特-罗迪诺反托拉斯改进法》（HSR Act）：美国的一项法律，要求在进行超过一定规模的收购或资产获取之前，须向美国联邦贸易委员会和司法部申报，并在规定期限内接受审查。 ↩