工资画出C形，资产却画出K形
美国收入最低的50%人群持有的股票仅占0.6%
商业美国财政部长说他已经听腻了K字型
8月初，美国财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）在接受CNBC采访时表示，自己已经听腻了“K字型经济”1这种说法，并宣称那个局面已经结束了。他说美国正走向C字型经济。这句话的意思是，低收入劳动者的工资已经开始追赶上层了。
9月26日的台湾《工商时报》以这句话为切入点刊登了一篇社论，标题是《AI时代走向K型、C型还是I型社会》。要点是这样的：如果AI不仅取代低技能岗位，还取代高薪白领工作，工资差距反而可能缩小。但模型、算力、数据中心、芯片、平台、AI企业股权等AI资产却集中在少数大企业和资本手中。因此可能出现工资趋于平缓、资产却持续拉大的“资产K型”，如果这种趋势加深，甚至可能走向极少数人占据顶端那个点、中间阶层变薄的“I型”。反过来说，如果普通人不只是使用AI，还能分享AI资产和企业利润的一部分，那么差距缩小的“C型”也是有可能的。
K型·C型·I型，一目了然地比较三条路径
这是用于比较形态的概念图，并非根据实际统计数据绘制的图表。
K型
从同一起点出发，上下方向相反扩散。
C型
下方上升得更快，上下间距逐渐缩小。
I型
极少数人急剧攀升，中间层被向下吸收，只剩下厚厚的底层。
横轴为时间，纵轴为收入或资产的占比。线条越粗，说明属于该阶层的人越多。
这是用三个字母整理出的简洁框架。但把这个框架套到实际数字上一看，有一点会先跳入眼帘。工资曲线究竟画成C形还是K形，取决于选用哪份数据。 资产曲线无论选用哪份数据，都是K形。
同样是工资，字母却不同
贝森特提出的依据是美国劳工统计局（BLS）的数据。正式员工工资后 25% 分位的工资在一年内上涨了 5.5%，这是前 25% 分位涨幅的三倍。这个数字本身并没有错，在只统计正式受薪劳动者的 BLS 数据中，确实如此。
但换成亚特兰大联邦储备银行的工资跟踪指标，图景就不一样了。这个指标把兼职劳动者也纳入统计，看的是时薪的 12 个月移动平均值。以 6 月为准，后 25% 分位上涨了 3.6%，前 25% 分位上涨了 3.9%。《财富》杂志指出，用这个指标来看，2026 年以来低分位的工资涨幅从未超过高分位。
同一个国家、同一个劳动市场，字母却会改变，原因在于分母不同。只统计正式员工时，能看到下层追赶上层的 C 字形；但把兼职也算进去，仍然是 K 字形。此前对 C 字形说法持怀疑态度的 NPR 也承认，按经通胀调整后的周薪来看，确实有一项指标显示下层在上升、上层在下降，按这个标准可以称之为 C 字形。工资原本就是这样一个数字，取决于你数的是谁，形状就会随之改变。贝森特的数字并没有错，他只是在众多分母中，选择了能看到 C 字形的那一个。
资产图表不会让人困惑
转到资产层面，情况就不一样了。美联储的分配性金融账户（DFA）2按财富排名把家庭资产分开，每季度公布一次。2026 年第 2 季度的数字是这样的。
| 财富排名 | 股票·共同基金持有占比 | 净资产占比 |
|---|---|---|
| 前 1% | 50.9% | 32.5% |
| 前 1~10% | 37.2% | 36.4% |
| 前 10~50% | 11.4% | 28.8% |
| 后 50% | 0.6% | 2.3% |
前 10% 持有美国家庭直接拥有股票的 88%，后一半的份额只有 0.6%。 前 1% 的净资产占比，从 1989 年第 3 季度的 22.8% 一路涨到了现在的 32.5%。
这张表并没有单独拆出 AI 相关股票。但即便如此，当 AI 企业的估值上涨时，那笔评估收益首先堆积在哪一层家庭身上，也只能依循这个分布走向。
有一点需要指出。退休金账户里的股票，在这张表里被单独归入“养老金受益权”一项，因此并不包含在 0.6% 里面。如果把间接持有也算进去，情况会不同吗？在那一项里，后 50% 的份额，按最后一次公布的 2022 年第 1 季度数据，是 3.2%。也就是说，再多打开一条路径，结果也不会有太大变化。
《华尔街日报》社论的核心主张，在这里得到了支撑。AI 最大的受益者，可能不是使用 AI 的人，而是拥有 AI 的人。 社论给出的理由是规模经济。只有能在数据中心投入数百亿美元的公司，才能以同样的方式参与竞争；而当用户众多的平台不断汇聚更多数据、让模型变得更好的循环运转起来时，就容易形成几家巨头掌控全局的局面。随着 AI 取代白领工作，工资反而可能趋于拉平。但生产率的提升，会先体现为股东的评估收益，而不是工资。这正是两张图表之所以画出不同字母，却并不矛盾的原因。
C型并非技术赠予的礼物
那么C型只是一种美好的愿望吗。社论指出，工业革命中曾有过先分化、后收敛的先例。这一点可以用数字来验证。
经济史学家罗伯特·艾伦整理出，从1780年到1840年，英国人均劳动产出增长了46%，而实际工资却只上涨了12%。这正是恩格斯在《英国工人阶级状况》中所描述的那个时期，因此艾伦将这一阶段命名为“恩格斯式停滞”3。接下来的六十年却截然不同。从1840年到1900年，人均产出增长90%的同时，实际工资上涨了123%。
值得关注的是这段时间的长度。仅仅是分化的阶段就持续了六十年，这是足以覆盖一个人整个职业生涯的时间。而究竟是什么促成了收敛，至今经济史学家之间仍有争论。资本积累、人口变化、制度变革各自贡献了多少，目前尚无定论。
因此，仅凭“最终实现了收敛”这一事实本身并不能带来安慰。借用社论的说法，C型并不是技术赐予社会的礼物，而是制度选择的结果。[编辑提议·需作者确认] 而在推迟这一选择的那段时间里，代价往往由整整一代人独自承担。
韩国已经有一条管道了
社论将普通人成为与AI资产和企业利润共享者的人列为C型的条件。那么普通人接触AI资产的路径是什么呢？在韩国，今年有两条路径几乎同时被推上了试验台。
其一是直接投资。正如8月份第209期中提到过的那样，5月末获批的单一股票杠杆ETF，截至6月22日的净买入资金中，92%来自个人投资者。花旗证券在7月末的报告中估计，个人投资者通过该产品蒙受的损失约为56万亿韩元。这并非已实现亏损，而是相对高点的浮亏（评估损失）标准。普通人想要直接持有AI资产时，最常使用的门路是加杠杆（举债）的门路。
工商时报社论提出的通往C型的道路——教育、社会保障、制度改革，听起来像是需要新建的管道。但韩国已经有一条大部分有收入的国民都加入的管道。问题在于这条管道的出口。养老金给付额并不与运营收益率挂钩，而是由法定公式决定。收益会积累在基金里，起到推迟储备金耗尽时点的作用。这与参保人现在账户里能感受到的那份收益相去甚远。而且，这条管道完全跟随国内股市的涨跌。上半年成绩单公布后，从7月起国内股市大幅调整，这一点也反映在同一个篮子里。
Oswarld视角
去年6月，在讨论三星电子绩效奖金差距的第112期中，我写道，最难解开的张力出现在价值被创造的地方与价值被捕获的地方不一致的时候。我也说过，国民分红、国富基金、社会连带工资这三者之中没有哪一个是唯一正确答案，如何按比例组合它们才是设计课题。
读完《工商时报》的社论后，我觉得应该把这个问题再往前推一格。在追问该如何分配份额之前，首先要看看普通人通往AI资产的管道有几条，每一条又分别漏到了哪里。直接投资看起来门槛很低，但对最后进场的人来说，却是最昂贵的一道门。国民年金是最宽的管道，但出口设在遥远的未来。关于国富基金的讨论，也必须放在这张管道地图上，才能彼此比较。
还有一点。社论列出的AI资产清单里也包含了模型。我一直在说的是，并不是所有工作都需要用到最顶级的前沿模型。适合具体工作和环境的模型是另外一回事。如果越来越多的中小企业和公共机构把开放权重模型部署到自己的服务器上使用，那么至少“模型”这一项资产就不会只停留在少数几家公司手中。通往C型的道路，或许并不只存在于分配政策之中。
结语
只看工资的话，确实有读成 C 的余地；但看资产的话，K 就很清晰了。贝森特的 C 和工商时报的 K，其实是在看同一个经济体的不同坐标轴。 在 AI 时代的分配之争出现分歧时，先确认一下对方看的是工资图表还是资产图表，对话会短很多。
💬 读者您是通过什么途径持有 AI 企业份额的呢？直接投资、退休年金、国民年金、还是目前尚无，都欢迎回答。
📨 如果您身边有正在讨论 AI 之后分配问题的同事，欢迎把这篇文章转发给他们。
参考资料与延伸阅读
- 工商時報 社論，「AI時代究竟將邁向K型、C型還是I型社會？」，2026.9.26. ……今天这篇文章的出发点。资产K型和I型两种情景都源自这里。
- Fortune，“Scott Bessent is ‘sick of hearing about’ the K-shaped economy and declares it’s over”，2026.8.5. ……贝森特的发言以及亚特兰大联储按分位数划分的工资数据。
- PBS NewsHour，“Bessent said the K-shaped economy ‘is over.’ Here’s what financial experts say”，2026.8.12. ……贝森特引用的BLS 5.5%数据以及专家的反驳。
- NPR Planet Money，“Has the economy gone C-shaped?”，2026.9.8. ……支持“确实有一项指标看起来像C型”这一相反论据。
- Federal Reserve，“Distributional Financial Accounts”，截至2026年第二季度。……表格的原始数据来源。详细的时间序列可以在FRED查询。
- Robert C. Allen，“Engels’ pause: Technical change, capital accumulation, and inequality in the British industrial revolution”，Explorations in Economic History，2009. ……1780～1840年与1840～1900年对比数据的出处。
- SBS Biz，“国民年金上半年积累基金1866万亿韩元…收益率27.2%‘历史最高’”，2026.8.28. ……国民年金上半年收益率及资产占比。
- Insight Korea，“赚得盆满钵满的国民年金……加仓SK海力士、减持“Naver与Kakao””，2026.9. ……国民年金持有的SK海力士股份比例变化。
你的观点会成为下一期的线索
欢迎留下你的经验与看法。