第148号

品目タイプごとに3ユーロ、EUの少額小包関税

シャツ・玩具・サングラスのように品目タイプごとに3ユーロずつ。EUの少額小包関税の計算方式とTemu・SHEINの対応を整理しました。

ビジネス

アン・グァンソプ（Oswarld）· INLEVEL9 著者・編集者

Google の優先ソースに追加
品目タイプごとに3ユーロ、EUの少額小包関税

箱は1つでも関税は品目タイプごとに課税

EU域外の販売者に5ユーロのTシャツを注文したとしましょう。新たな暫定関税の適用対象であれば、Tシャツに3ユーロが課されます。同じ関税分類のTシャツ複数枚なら1タイプとして計算されますが、スマホケースやサングラスまで加わって3つの異なるタイプになれば9ユーロになります。**計算基準は箱の数や商品の個数ではなく、関税分類に基づく品目タイプです。**販売者などが納付義務を負い、そのコストが消費者価格にどれだけ反映されるかは販売方針によって変わります。

2026年7月1日から欧州連合（EU）が開始した新たな関税の話です。TemuやSHEINなどに及ぼす影響が大きく報じられました。しかし、私はこの「3ユーロ」という数字が際立って小さいという点に、かえって引っかかりを覚えました。箱1つに数ユーロ上乗せしたところで、年間59億個も押し寄せる流れが本当に止まるのでしょうか。措置の規模と目標が噛み合っていないように思えたのです。

EUは公正な競争と消費者保護を本措置の理由として説明しています。私はこれと併せて、企業が個別直送と現地倉庫のコストをあらためて比較することになる点に注目しました。政策の公式な目的と、予想されるビジネス上の効果は分けて捉える必要があります。

📦 「小包ごと」ではなく「品目タイプごと」に3ユーロ

まずルールから正確に確認しましょう。今回の関税は小包1個あたりに課されるのではなく、小包に含まれる品目タイプごとに課されます。したがって、1つの箱に何を詰めたかによって金額が変わります。

これまでEUは、150ユーロ以下の品物には関税を課していませんでした。2008年に基準額が150ユーロに引き上げられたデ・ミニミス1免税制度です。少額の小包一つひとつに関税を課そうとすれば徴税額以上に行政コストがかかるため、いっそ免税にしたほうが合理的だった時代のルールです。文字通り「審理するに値しないほど小さい」という意味でもあります。

問題は、その「時代」が完全に変わってしまったことです。欧州委員会の資料によると、EUに流入する少額小包は2022年の約13億個から2025年には約59億個へと4倍以上に増えました。59億個を年間の日数で割ると、1日あたり約1,600万個になります。そのうち90%以上が中国発です。過去よりはるかに膨大な物量を、従来の制度のままで処理することになったのです。少額貨物のために設けていた小さな例外が、今や大量輸入がそのまま素通りする通路になってしまいました。

7月1日からは、150ユーロ以下の小包であっても品目タイプごとに3ユーロが課されます。シャツ1枚なら3ユーロ、シャツにおもちゃ、サングラスなら3品目なので9ユーロです。同じTシャツ3枚なら1品目なので3ユーロとなります。少額輸入品の関税免税がなくなれば、販売者は変化したコストを反映せざるを得ません。

このルールは特定の国やプラットフォームだけに適用されるわけではありません。ただし、少額の直送便の比重が大きいTemu、SHEIN、AliExpressなどのビジネスには大きな影響を与え得ます。彼らは中国の倉庫から個別の注文を1点ずつ航空便で欧州の玄関口まで直送する方式で急成長しました。免税要件を満たす少額注文は、無関税で持ち込むことができたからです。欧州域内で正規に関税をすべて納めて競争していたH&MやZARAのような企業から見れば、そもそも競争条件が不公正でした。同じ服を売っても、一方は関税を払い、もう一方は払わないのですから。EUが「不公正な競争」と呼んだのは、まさにこの点です。

EUが掲げた大義名分はもう1つあります。欧州委員会は今回の措置によって、欧州の都市部における商業圏の「空洞化」を防ぎたいと述べました。安価な個人輸入が押し寄せることで街の個人商店が次々と姿を消し、そこにあった雇用と地域コミュニティがともに崩壊していくという問題意識です。関税の議論の裏には、地域の商業圏が崩壊することへの悩みも潜んでいるのです。3ユーロが単なる税収確保だけを狙った措置ではないことを物語る部分です。

関税と通関手続きを合わせたコストを見る必要がある

企業の負担は、3ユーロという単価だけで決まるわけではありません。暫定措置の後に続く関税や通関手続きまで併せて試算する必要があります。

第1に、3ユーロの関税は2026年7月から2028年7月まで適用される時限措置として定められており、延長の可能性もあります。その後、正規の関税に移行すれば、品目や価格、原産地によって税額が変わります。**正規の関税がすべての品物において3ユーロより高くなるわけではありません。**低価格の品物においては、定額3ユーロのほうが比例税率よりも負担が大きくなることもあり得ます。

第2に、申告と納税を処理するための運用コストです。少額小包もすでに電子通関申告の対象であったため、2026年7月に初めて申告義務が生じたわけではありません。今回の変化は、これまで免除されていた関税の計算・納付や追跡情報の要件が加わる点にあります。EUが別途議論している処理手数料も関税とは別の措置であり、本稿執筆時点では金額や施行日を確定したコストとして計算に入れるべきではありません。

このコストが膨らむと、企業は個別の注文を海外から発送する方式と、EU域内に在庫を置いて現地配送する方式とを比較するようになります。現地倉庫には賃料や在庫の負担が伴いますが、注文ごとにかかる国際配送や通関処理のコストを抑えられます。私が予想する物流方式の変化は、こうしたコスト比較から生じるものです。

一部のプラットフォームは、すでに欧州の物流拠点を拡大しています。SHEINは2025年12月、ポーランドのヴロツワフに大規模な物流センターを開設しました。ハンガリーにはポップアップストアを出店し、パリに常設店舗を開こうとして反発を受けて断念したこともありました。EU域内から配送すれば消費者ごとの少額輸入プロセスは省けますが、倉庫に商品を入庫する際の正規の輸入関税は別途適用されます。現地配送にすればすべての関税が消えるわけではありません。規制の変化とともに、配送スピードや在庫コストなどを考慮した対応と捉えられます。

**現地倉庫の拡張は、欧州市場でビジネスを継続するための対応です。**関税がその選択の一因になり得るとしても、特定の倉庫設立をこの措置単体の結果と断定することはできません。

もう1つ背景を補足しておきましょう。実は、この流れは米国が先に始めました。トランプ政権が2025年に800ドルのデ・ミニミス免税を撤廃したのです。中国発は5月、その他の国は8月に実施されました。もともとEUはこの改革を2028年に予定していましたが、米国の免税終了によって物量が欧州へと流れてくるのではないかという懸念も、EUによる早期措置の議論に影響を与えました。他国の政策変化まで視野に入れる必要がある事例です。

🌏 調達コストとサプライチェーンリスクを併せて考慮する企業

私は、この問題を単なる貿易の話としてだけ見ていると重要な部分を見落とすと考えます。併せて見るべき軸は、消費者の安全です。

最近、RTÉのある分析寄稿がこの潮流を広く捉えていました。寄稿者がヘルスケア・製造・テクノロジー・物流・消費財全般のサプライチェーンリーダー22人にインタビューしたところ、驚かされた点があったといいます。政治がサプライチェーンに介入することが、彼らにとってはすでに「デフォルト（前提条件）」になっていたという点です。かつては政治的な出来事をたまに起きる外部リスクと見なしていましたが、現在は政治の介入を国際貿易の定数として前提に置き、計画を立てているというのです。為替レートや運賃をチェックするのと同様に、地政学リスクを常時モニタリングする組織も誕生しました。

この寄稿で使われていた表現が印象的でした。**過去30年間の企業の問いは「どこで最も安く作れるか」だったが、現在は「どこが最も安全か」に変わったという点です。**新型コロナウイルス感染症（COVID-19）がマスクや半導体の不足を浮き彫りにし、ブレグジット（英国のEU離脱）によって通関書類が増え、米中対立が先端技術や医薬品まで揺るがし、ウクライナ戦争がエネルギーと食料供給を不安定にしました。それぞれは一見独立した出来事に見えますが、積み重なることで貿易のルールそのものを変えてしまいます。

つまり、3ユーロという関税は、このようなサプライチェーン再編という大きなうねりのごく一部にすぎません。消費者にとっては「5ユーロの品物に付いた3ユーロ」として現れますが、企業にとっては調達や物流を設計するたびに考慮しなければならない変化なのです。消費者にとっては時折発生する追加コストであり、企業にとっては事業計画の前提条件になったのです。

製品の安全性も別途確認が必要です。EU加盟27カ国の2025年のターゲット調査において、検査対象となった化粧品の65%、個人用防護具の約60%が基準を満たしていませんでした。ラベルや書類の不備、禁止成分の含有などが理由でした。**検査対象として抽出された製品の結果であるため、すべての個人輸入商品やサングラスが同等の確率で不良品であるという意味ではありません。**個人用防護具にはサングラスのほか、ヘルメットや救命胴衣なども含まれます。

検査比率を見れば、問題はより鮮明になります。欧州議会の国際貿易委員長は、現在の税関検査は「ほぼ不可能な水準」にあると述べました。ある消費者団体の推計では、小包全体のうち検査を受けるのはわずか0.006%にすぎません。59億個のうち、極めて一部しか開封されていないということです。デ・ミニミスが生み出したのは、単なる税の空白だけではありませんでした。最低限の検査すら経ていない商品が流入する規制の死角でもあったのです。関税を徴収できなかったこと以上に、小包の中身を事実上確認できなかった点のほうが、より大きな問題だったわけです。

2026年5月にEUがTemuに対して2億ユーロの制裁金を科したのも、同じ文脈です。欧州委員会はデジタルサービス法2違反を理由にこの制裁金を科しました。興味深いのは、その名分が「違法商品を販売したこと」ではなく、「違法商品が出品されるリスクを適切に評価しなかったこと」だった点です。ミステリーショッピング（覆面調査）では、充電器の相当数が安全基準を満たしておらず、乳幼児用玩具からは有害化学物質や窒息リスクが検出されました。規制の焦点は、個別の商品の取り締まりを超えて、プラットフォームがリスクを管理していたかという責任構造そのものへと移行したのです。

納税責任についても正確に区別する必要があります。EUの案内によれば、関税申告人である販売者・輸入者または代理人が納税し、消費者が直接納付するケースは限定的です。IOSS3は輸入付加価値税（VAT）の申告制度です。IOSSに登録していることのみをもって、3ユーロの関税と同時にすべての製品安全責任が消費者からプラットフォームへと一括して移転すると見なすことはできません。関税の納付義務、付加価値税の処理、製品安全およびプラットフォームのリスク管理責任は、それぞれ個別に捉える必要があります。

Oswarldの視点

率直に申し上げますと、私は今回の措置を「欧州がTemuやSHEINに決定打を浴びせた」というふうには捉えていません。

20年近くにわたり多様な企業の市場参入戦略を設計する中で、繰り返し確認してきたパターンがあります。**輸入コストが膨らむと、対応力のある企業は現地での物流や調達の比重を高めることがあるという点です。**体力と資本力のある企業であればなおさらです。彼らにとって関税は参入を阻む障壁というより、倉庫をどこに配置し直すべきかを再計算させる条件にすぎません。SHEINのポーランド物流センターも、そうした観点から分析すべき事例です。

私は、今回の政策が一部の中国系プラットフォームによる欧州域内への物流投資を増やす効果にもつながり得ると見ています。商品は流入し続けます。ただ、入ってくるルートが変わり、そのルートにおいて誰が税金を納め、誰が責任を負うのかが変わるだけです。

1つだけ、率直に指摘しておきたい点があります。「公正な競争の回復」という大義名分には隙があります。欧州域内に倉庫を構える資本力がある大手プラットフォームはコストの変化に対応しやすい反面、そうした余力のない海外の小規模販売者はむしろ締め出されます。**同じ規制であっても、資本力のある企業にとっては物流拠点を移転するコストにすぎませんが、小規模な販売者にとっては欧州市場を断念する理由になり得ます。**関税の一部が販売価格に反映されれば、消費者も負担を背負うことになります。企業が吸収するか、価格に転嫁するかは、競争状況や商品ごとの収益性によって左右されます。これが良い政策か否かを私が断定する問題ではありません。ただし、3ユーロという金額の裏側で、誰が得をして誰がコストを払うのかの選別が進んでいます。私はその部分を引き続き注視していく必要があると考えています。

おわりに

EUの3ユーロの暫定関税は、少額輸入品の免税を撤廃し、公正な競争と消費者保護を強化しようとする措置です。企業は関税だけでなく、配送や在庫、通関手続きを併せて計算しなければなりません。私はこの過程において、巨大プラットフォームと小規模販売者の対応力にどれほどの差があるのかにも目を向けるべきだと考えます。

次回、オンラインで複数の商品を一度に注文し、予想よりも高い金額を目にした際には、その数ユーロの背景にこうしたルールの変化があることを思い出してみてはいかがでしょうか。

もし現在、皆さんが所属されている組織のサプライチェーンでも、「最も安い場所」ではなく「最も安全な場所」を優先して検討し始めた瞬間はありましたでしょうか。どのような出来事がその契機となったのか、コメント欄でぜひお聞かせください。

📨 オンラインショッピングをよく利用する同僚がいらっしゃいましたら、ぜひこの記事をシェアしてください。

あなたの視点が次の号をつくります

この号で最も共感した点、あるいは違う経験をした点はどこですか。

読者アカウントがあれば無料でコメントできます。

参考資料と関連リンク

主要出典

背景知識

筆者のアン・グァンソプ（安光涉）は、世宗大学経営学科教授であり、INLEVEL9のリードコンサルタントを務める。大学で経営データ管理やビジネスアナリティクスなどの統計・データ分析を教える傍ら、実務ではGTM（Go-To-Market）戦略およびAI戦略コンサルティングを主導し、テクノロジーとビジネスの接点を設計している。AI対話システムの記憶アーキテクチャ（HEMA）研究に関する学術論文を発表しており、世界のAI論文を毎日キュレーションするDaily Arxivプロジェクトを運営している。高麗大学技術経営専門大学院修士課程およびKMBA修了。著書に『思考を委ねる人々：ホモ・ブレインレス』がある。

アン・グァンソプ（Oswarld）のイラスト

著者 アン・グァンソプ（Oswarld） は世宗大学校 兼任教授、INLEVEL9 戦略コンサルタントです。経歴、研究、著書、最近の活動は著者紹介で更新しています。 最近の活動 · 2026年7月：HEMA-2: A Consolidation-Aware Tri-Memory Architecture with Multi-Channel Scheduling for Lifelong Conversational AI。

각주

  1. デ・ミニミス（de minimis）：一定金額以下の少額輸入品に関税を免除する制度です。徴収する関税よりも行政コストのほうが大きい場合に「取るに足らないため問わない」という趣旨で設ける例外ですが、オンラインの個人輸入の急増に伴い免税範囲と執行負担の再検討が進められています。 ↩

  2. デジタルサービス法（DSA、Digital Services Act）：EUが巨大オンラインプラットフォームに対して違法・有害なコンテンツや商品の管理責任を義務付けた法律です。問題が発生した後の処罰にとどまらず、リスクを事前に評価し対策を講じていたかまで責任を問う点が中核となっています。 ↩

  3. IOSS（Import One-Stop Shop、輸入付加価値税ワンストップ申告）：EU域内に商品を販売する域外の事業者が付加価値税（VAT）を一括して申告・納付できるように設計された制度です。3ユーロ関税の適用はIOSS登録事業者に限定されるものではありません。 ↩

あわせて読みたい過去の号

第147号

売上高が85％急増したPalantirが「SaaSは死んだ」と語った理由

Palantirの「SaaSは死んだ」発言の背景と、シート課金制のサブスクリプションから成果報酬型課金へとシフトするソフトウェア価格モデルの変化を整理しました。

ビジネス
第141号

変圧器と電力網の調達が遅らせるAIデータセンター建設

一部の大型変圧器の長い納期や送電網接続、地域社会の懸念がデータセンターの工期を遅らせています。推論需要の増加まで考慮し、投資計画で確認すべき条件を整理します。

ビジネス
第139号

MetaのAIクラウド事業検討、投資回収の道筋をどう描くか

MetaがAIモデルサービスと演算資源のリース事業を検討していると報じられました。インフラ投資が売上と利益に結びつくための条件を考察します。

ビジネス