SNSで文章を書かなくなった人々、増えるAI利用

SNSへのアクセスと文章の投稿は別々に動いていた

英国では、SNSを利用してはいても、自分で文章を投稿したりコメントを残したりする人の割合が減ったという調査結果が出ました。同じ調査でAIツールを使うという回答は増えていました。人々がオンラインで過ごす時間の使い方がどう変わっているのか、注目に値する結果です。

英国の通信規制機関Ofcomが2026年4月2日に発表した報告書によると、**成人のSNS利用者のうち、投稿・共有・コメントを主に行う人の割合は2024年の61%から2025年には49%に低下しました。**ただし調査方法と設問の配置が変更されたため、Ofcomは前年との差を正確な変化量というより、方向性を示す結果として解釈するよう説明しています。

だからといってSNSから離れたという意味ではありません。**英国の成人インターネット利用者の89%は依然として1つ以上のSNSを利用しています。**SNS利用者のうち25%は主に「いいね」を押すと答え、24%は特に反応を残さず読むだけだと答えました。アクセスの有無と、公開の場で意見を残す行動は分けて見る必要があります。

公開の場で文章を残す負担

今回の調査は2025年9~11月に、英国の16歳以上7,533人を対象に実施されました。新しいサイトを多く利用したという回答も2024年の24%から2025年には14%に低下しました。使い慣れたアプリの中で複数の用事を済ませる習慣が影響した可能性はありますが、この数値だけでオンライン活動全般が縮小したと言うのは難しいです。

SNSに文章を書かなくなった理由としては、動画視聴中心の利用方式と、公開投稿に対する負担が考えられます。どちらもあり得る説明であり、この調査がそれぞれの影響を個別に立証したわけではありません。

InstagramのリールやTikTokのように動画を連続して見る画面では、利用者が自ら文章を書かなくてもやることがたくさんあります。Ofcomの詳細インタビューでも、以前は夕食に食べたものまで投稿していたが、今ではほとんど投稿しないという話が出ました。こうした事例は、アクセスを続けながらも投稿頻度を減らせるということを示しています。

公開した文章が残ってしまうという負担もあります。オンラインで発言した内容が後で問題を引き起こすのではないかと心配するという英国の成人インターネット利用者の回答は、2024年の43%から2025年には49%に上昇しました。誰が読むのか、後でどんな文脈で見返されるのかを考えると、日常のことを書くのにも慎重になってしまいます。

24時間後に基本画面から消えるInstagramのストーリーズや、親しい間柄でやり取りするメッセージは、公開投稿とは負担の性質が異なります。ただし、この調査結果だけで利用者が皆そうした方式に移行したとは言えません。ストーリーズも他人が保存したりスクリーンショットを撮ったりできますし。

読む人と書く人は同じ集団ではない

コンテンツを読みながらも反応を残さない利用者は、以前から存在していました。こうした利用者はラーカー（lurker）¹と呼ばれます。ノースイースタン大学のアニス・バキル教授らが参加した2025年の研究は、ウクライナへの軍事支援に関するツイート約1,700万件を分析しました。閲覧数に比べて「いいね」や再投稿といった行動は少なかったものの、この研究がX全体の利用者の正確に90%をラーカーと集計したわけではありません。

韓国ギャラップの資料からも、読むことと書くことの違いが見て取れます。2025年の報告書が改めて紹介した2018年の調査では、20~40代のうち他人の意見を読む割合は約75%だった一方、自分の考えを文章に残す割合は20%を超えませんでした。これは当時の参加格差を示す数値です。韓国においても最近文章を書く人が減ったという根拠として使うことはできません。

オンラインコミュニティの参加が一部の利用者に集中するという説明としては、「90-9-1の法則」²も知られています。多数が読み、少数が書くという経験則であって、すべてのプラットフォームにそのまま当てはまる固定比率ではありません。2006年の比率と現在の異なる調査数値を比較して、参加がさらに減ったと判断してもいけません。

社会学者アーヴィング・ゴフマンの「印象管理」³という概念を借りれば、人は文章を投稿する際、他人にどう見られるかも考えます。公然と意見を表明しない背景には、関心の欠如だけでなく評判への懸念もあり得ます。だからこそ、コメントに表れた意見を読者全体の考えとして受け取ってしまうと、見落とされる人が出てきます。

AI利用が増えたからといって、皆が対話相手を求めているわけではない

Ofcomの報告書では、**AIツールを利用していると答えた英国成人は2024年に31%、2025年には54%でした。**利用目的は業務・学業の補助や情報検索など多岐にわたります。AI利用者のうち対話目的で使うという回答は12%で、25~34歳のAI利用者では19%でした。54%全員がAIを友人のように扱っているという意味ではありません。

Ofcomはアンケート調査とは別に、少人数の参加者を長期にわたってインタビューする研究も行っています。ここでは、在宅勤務中の孤独感を和らげたり、失恋後に自分の感情を整理したりするためにAIと話したという事例が出てきました。失恋の相談にAIを使った参加者は、人からの助言よりAIを信頼しているわけではなく、自分の考えを確認する行為に近いと説明しています。

米国でもAI利用は広く普及しています。ピュー・リサーチセンターの2025年調査では、13~17歳の若者の64%がチャットボットの利用経験があると答えました。毎日使うという約30%も、チャットボット利用者だけでなく調査対象の若者全体を基準にした比率です。

コモンセンス・メディアの別の2025年調査では、米国の13~17歳の72%がAIコンパニオンサービスを一度以上使った経験があると答えました。サービスの利用経験と、友人の代わりを求める目的とは区別する必要があります。調査機関も設問も異なるため、この数値をピューの調査と結びつけて利用率の増減として読むことはできません。

韓国ギャラップの2025年調査では、全国満13歳以上の回答者（済州島を除く）のうち、ChatGPTを直近1年以内に利用した経験があると答えた割合は34%でした。2023年には7%でした。これもまた、情緒的な会話だけを意味する数値ではありません。

**SNS参加の減少とAI利用の増加が同時に観察されましたが、文章を書かなくなった人がその代わりにAIと会話し始めたのかどうかはわかりません。**その関係を確認するには、同じ人物の利用目的と時間の変化を個別に追う必要があります。

Oswarldの視点

私は、少数の制作者が作ったコンテンツを多数が視聴する光景を「ソーシャルメディアの放送化」と呼びたいと思います。誰でも投稿できるとはいえ、実際に画面を埋める文章や動画は一部の制作者に集中し得るという意味です。友人の近況を共有する用途と、大衆的なコンテンツを見る用途が、1つのアプリの中に混在しているわけです。

GTM戦略を策定する立場からすると、利用者数と参加方式を併せて見る必要があると思います。一般利用者の投稿が減っても、専門制作者の動画が増えれば広告を表示する機会は維持され得ます。ただし、友人の近況を見に来るサービスと、おすすめ動画を見に来るサービスとでは、顧客と出会う方法が異なります。コメント数だけを見て関心が失われたと判断するのも慎重であるべきです。

Ofcomの調査では、インターネットの利点がリスクより大きいと感じる英国成人インターネット利用者の割合が72%から59%へ、SNSがメンタルヘルスに良いと感じるSNS利用者の割合が42%から36%へ、それぞれ低下しました。調査方式の変化を勘案しても、利用者の満足感と負担をさらに検討する理由はあります。ただしこれは本人が感じている影響を尋ねた回答であり、メンタルヘルスの実際の変化を測定した結果ではありません。

AIがその不満を解消したり、人間同士の関係を代替したりすると結論づける段階ではありません。AIと会話してひととき安らぎを得ること、悩みを整理すること、人との出会いを避けること、これらはそれぞれ別のことです。利用時間が増えたという数字だけでは、どれが起きているのかを見分けるのは難しいです。

私も毎日AIを使っています。だからこそ、対話を通じて考えを整理する便利さはよくわかります。私が懸念しているのは、AIが便利だという理由で、人と意見をすり合わせる経験まで減ってしまう場合です。誰かの話を聞き、誤解を解き、互いの違いを受け入れることには時間がかかります。AIを使いながらもそうした経験を続けられるかどうかが、私にとってはより重要な基準です。

おわりに

今回の資料から確認できるのは、SNSにアクセスすることと公然と参加することは同じではないという点です。読むだけの利用者にも関心や意見はあります。反応を残した人々の言葉だけで利用者全体を説明するのが難しい理由です。

AI利用の増加も目的別に分けて見る必要があります。業務に使うのか、楽しみのために会話するのか、人には話しにくいことを打ち明けるのかによって意味が変わるからです。SNS参加が減ったという数値と、AI利用が増えたという数値の間には、まだ確認すべき部分がたくさんあります。

次にInstagramのフィードを見るときは、自分が知っている人の投稿とおすすめコンテンツがどれくらい混ざっているか確認してみてください。その中で、自分が読んだのに反応を残さなかった投稿が何なのか、考えてみるのもよいかもしれません。

参考資料と関連リンク

• Ofcom、Adults’ Media Use and Attitudes Report 2026、2026年4月2日。2025年の調査結果と調査方式の変更についての説明を含んでいます。
• Northeastern Global News、SNSで反応を残さない利用者に関する研究の紹介、2025年4月14日。ウクライナへの軍事支援関連のツイートを分析したバキル研究チームの結果を説明しています。
• Pew Research Center、Teens, Social Media and AI Chatbots 2025、2025年12月9日。
• Common Sense Media、Talk, Trust, and Trade-Offs: How and Why Teens Use AI Companions、2025年7月16日。
• 韓国ギャラップ、メディア・コンテンツ・ソーシャルネットワークサービス18種の利用率、2025年10月2日。ChatGPTの利用経験は2025年の調査であり、文章を書くことと読むことの違いは2018年の調査を再引用した部分です。

筆者アン・グァンソプ（安光涉）は世宗大学校経営学科教授であり、INLEVEL9のリードコンサルタントである。大学では経営データ管理、ビジネスアナリティクスなど統計およびデータ分析を教える一方、現場ではGTM戦略とAI戦略コンサルティングを率い、技術とビジネスの接点を設計している。AI対話システムの記憶アーキテクチャ（HEMA）研究で学術論文を発表したほか、毎日グローバルなAI論文をキュレーションするDaily Arxivプロジェクトを運営している。高麗大学校技術経営専門大学院修士課程とKMBAを修了した。著書に《思考を委ねる人々：ホモ・ブレインレス》がある。

著者 アン・グァンソプ（Oswarld） は世宗大学校 兼任教授、INLEVEL9 戦略コンサルタントです。経歴、研究、著書、最近の活動は著者紹介で更新しています。 最近の活動 · 2026年7月：HEMA-2: A Consolidation-Aware Tri-Memory Architecture with Multi-Channel Scheduling for Lifelong Conversational AI。

각주

1. ラーカー（Lurker）：オンラインコミュニティで主にコンテンツを読んだり見たりしながら、公開の反応をほとんど残さない利用者。同じ人でもテーマやサービスによって、文章を書くこともあれば読むだけのこともあります。 ↩

2. 90-9-1の法則：オンラインコミュニティの大多数は読むだけで、一部はときどき参加し、ごく少数が主にコンテンツを作るという参加の不均衡を説明する経験則です。すべてのコミュニティの実際の比率を意味するわけではありません。 ↩

3. 印象管理（Impression Management）：他人が自分をどう見るかを考慮して、言葉や行動を調整することを説明する概念です。 ↩