Meta AI出错时，法律上是客户的责任

Meta写进条款里的一句话

Meta新推出的商业条款（Meta Commercial Terms）¹修订案中新增了一项名为“AI功能”的条款。核心是两句话。一句是AI功能可能出错，不会始终产生准确、完整或恰当的结果；另一句是因该AI功能及其生成内容而产生的所有风险，均由使用该功能的企业单独承担。

换句话说就是这样。Meta的AI即使把广告图片做错了，法律上也是投放该广告的客户的责任。

实际上就发生过这样的事。今年6月，美国户外用品零售商REI撤下了一则Instagram广告。据称，Meta的AI在修图自行车照片时，多装了一套车把，还删掉了一个曲柄臂。REI表示，自己在不知情的情况下就已被注册使用了该AI工具。按照新条款的规定，这类事故的风险要由REI自己承担。

这项修订案原定于10月30日生效。但媒体和广告主向欧盟和英国竞争监管机构提出了异议，Meta于10月23日向路透社表示，将生效日期推迟三周，改为11月20日。Meta给出的理由并不是要修改条款文字，而是要给合作伙伴一些时间，解释清楚哪些内容发生了变化、哪些保持不变。

我把这件事看作一个场景，展示了在AI相关领域，条款和法律正变得多么重要。无论模型有多聪明，当它出错时由谁来买单，取决于合同里的那一行字。今天我想围绕这一行字，解读Meta条款中的三项条款，再用韩国法律的视角重新解读同样的内容。

---

只要运营主页，也是该条款的当事人

名字叫“商业条款”，听起来好像只和投放广告的公司有关，但修订案所定义的商业用途要宽泛得多。使用广告或营销信息、销售或注册商品、制作商品目录、管理主页、运营商业用途的群组、使用广告管理工具或Meta商业套件，这些都包含在内。即便从未投放过一次广告、只是运营Instagram商业账号的社区咖啡馆，也是该条款的当事人。

同意方式也有必要了解一下。修订案第7条写明，在更新公告发布之后，如果仍以商业目的继续使用Meta产品，就视为同意新条款。²如果不同意，则要求全面停止以商业目的的使用。并不存在“继续使用主页，但不接受AI条款”这种部分同意的方式。

AI功能条款是2024年3月起施行的现行条款中所没有的新增内容。除了前面提到的两句话之外，还包含另外两项内容：判断生成结果是否符合商业目的的责任在于商业方；不得更改或删除AI在生成结果上附加的水印或内容认证元数据。条款中并没有单独列出这是指哪些具体的AI功能。截至10月23日晚，该条款仍维持修订前的原文措辞。

<<<OZ_BODY>>>

按下开关的一方和承担责任的一方不是同一方

说句公道话，把AI结果的责任推给使用者的条款，并不是只有Meta在用。附带AI功能的软件服务条款里，经常会出现“按现状提供”“结果是否符合需求由使用者自行判断”之类的句子。生成式AI有可能出错，这是人尽皆知的事实；供应商无法为每一个结果逐一担保，这个逻辑本身也说得通。

Meta的情况之所以不同，在于开关握在谁手里。据广告行业媒体Adweek的解读，新的AI功能条款不仅涵盖广告主自己选择开启的功能，还包括Meta自行开启的功能。Meta的广告自动化工具Advantage+³的创意优化功能，会调整广告图片的背景、亮度、对比度和格式，并用广告主上传的素材最多生成150个变体方案。多家代理公司反映，曾遇到Meta在广告中擅自添加网站链接、翻译文案，以及用品牌照片生成AI图片和轮播广告的情况。

美国代理公司Exverus撤下了一条已经通过多轮质量审核、正在投放中的广告，移除了Meta擅自添加的网站链接、翻译内容和AI图片。在线书店Bookshop.org表示，在更新账户的过程中被自动开通了新功能，广告里混入了AI插画，此后他们关闭了Meta所有的AI广告功能。

Meta解释说，广告主可以随时在广告管理工具中逐项关闭Advantage+功能。但Exverus指出，这些选项中有相当一部分藏在隐藏或折叠的菜单里，如果不逐一取消勾选，就会一直生效。功能默认开启，关闭菜单难以找到，结果的风险却由广告主独自承担。

向CIO.com发表意见的安全专家Mike Wilkes（Aikido Security）指出了这样一个问题：如果一个动物保护组织让Meta生成一张小狗图片，结果出来的内容却不合适，那么能够控制生成该图片的模型的只有Meta，但责任却要由这家组织来承担。分析师Frank Dickson则表示，Meta一边开发AI功能、一边承认自己可能出错，却把风险转嫁给客户，这是一种责任方向的颠倒。 <<<OZ_END>>>

抓取与许可，只是推迟了日期

在人工智能功能条款旁边，还有另外两项条款。海外报道主要聚焦在这两项条款上，呈现出媒体公司与Meta交锋的场面。

第一是网站抓取。修订条款写明，Meta或代表Meta的任何一方可以使用抓取器、机器人、爬虫等自动化软件，创建测试凭证⁴，访问与商业产品或服务“相关”的域名和网页，并定期获取更新内容。10月中旬首次公开的条文中，还提到这样获取的内容可用于训练（train）Meta的产品。反对声浪扩大后，Meta表示抓取条款原本只适用于广告和商业产品，并删去了“train”一词。

尽管如此，法律专家认为修改后的条文依旧范围宽泛。媒体与知识产权律师Matt Topic指出，仅“开发”一词就足以涵盖训练用途，而“商业产品”在条款中也并非一个经过界定的用语。关于测试凭证的条文原封未动，而Meta在声明中反复提及的robots.txt⁵却完全没有出现在条款正文里。正如第215期所提到的，robots.txt只是一种不具法律强制力的君子协定。一旦签署的合同与君子协定发生冲突，哪一方会被更重视，不难猜测。

第二是内容许可。企业就其在Meta产品上或与Meta产品“相关联”发布的内容，须向Meta授予许可，这也包括代理商或外包商代企业上传的内容。据CIO.com报道，Meta在去年7月修改另一项条款时，将该许可变更为永久性的，并加入了无论哪一方以何种理由终止合同，该许可都将继续有效的条文。咨询公司Digital520的Noah Kenney将其解读为：该许可并非在合同终止时结束，而是在内容从Meta系统中被删除时才结束。

此外，企业须对与使用Meta产品相关的“任何种类”索赔向Meta提供免责和赔偿的条款，以及Meta可在不事先通知、不承担责任的情况下更改或终止产品的条款，也都原封未动。Info-Tech Research Group的Thomas Randall评价说，将“持续使用即视为同意”的方式、宽泛的免责条款、以及“照原样提供”的条款放在一起看，几乎就是一条单行道。

用韩国法律解读同一条款

从这里开始，这件事才真正成为法律问题。Meta的条款原本是针对美国和欧洲的媒体与广告主写的，但在韩国，也有直接瞄准这类条款文句的法律。

《关于规范条款的法律》（约款法）⁶第7条规定，若干关于合同当事人责任的条款条文无效。其中第2号与这次的条款正面重叠。没有正当理由而限制经营者赔偿范围、或将经营者应承担的风险转嫁给顾客的条款，属于无效条款。第6条则推定，对顾客不公平地不利、或顾客难以预见的条款，属于丧失公正性的条款。约款法第15条及其施行令将第7条适用排除在外的行业，仅限国际运输业、国际金融·保险业、贸易保险业，广告平台并不包含在内。

这也不是韩国第一次面对这个问题。2019年3月，公平交易委员会曾检查谷歌、Facebook、Naver、Kakao的条款并要求整改。当时Facebook条款中有一条规定，即便用户删除了内容，授权仍会继续有效，公平交易委员会认为，内容一旦被删除，授权也应随之终止。至于Naver条款中的概括性免责条款，公平交易委员会判断其与民法相悖，因为民法规定只要存在故意或过失，就应承担损害赔偿责任。七年前争议过的这些焦点，这次换上了AI的名字，重新出现在条款之中。

AI基本法也牵涉其中。今年1月起施行的《人工智能基本法》第31条，要求人工智能经营者⁷负有标示生成式AI结果为AI所生成这一事实的义务。该法第2条将人工智能经营者分为两类：开发并提供AI的开发经营者，以及利用该AI提供产品或服务的使用经营者。如果Meta默认开启的AI制作了广告图片，那么从法律的划分来看，标示义务和该结果的责任归谁？从合同的划分来看，又归谁？Meta条款中写明不得去除水印，这一点与该法的方向一致，但条款把风险全部转嫁给顾客的做法，与法律所划分的角色是否属于同一幅图景，还需要仔细推敲。

不过，不能断言这些法条就会原样适用于Meta的条款。Meta商业条款以哪国法律为准据法、以哪个法院为管辖法院，以及韩国法律在多大程度上能适用于韩国企业所签订的合同，都是需要另行确认的问题。是否存在“正当理由”，最终也要逐案争辩。正是这些问题，应当由法律人而非营销团队来回答。

本文是对公开条款文句、报道、法律条文的整理解说，并非法律咨询。若存在合同层面的争议，应首先交由专业人士审查。

11月20日前要确认的事项

推迟的这3周，对Meta来说是解释的时间，但对使用Meta的企业来说，是确认自身状态的时间。

1. 数一数我们品牌名下挂着多少个Meta资产。 科技咨询公司Tribeca Softek（音译）的Aman Mahapatra（音译）表示，大多数首席信息官都无法回答自家品牌名下挂着多少个Meta页面、广告账户、WhatsApp号码。因为这些都是营销团队和代理商建立的，而IT部门从未拿到过清单。
2. 逐个打开广告管理工具中各个广告系列的Advantage+创意设置。 查看哪些优化功能被开启，以及最近的账户更新中是否新开启了什么功能。
3. 重新读一遍与代理商签订的合同中的责任条款。 Meta的条款会把代理商上传的内容也一并归入企业的责任范围。如果代理商合同对AI修改素材的审核与事故责任归属留白，那这个空白就会原封不动地落到公司头上。
4. 检查robots.txt和登录后区域。 Meta把用于AI训练与索引、广告、AI搜索的爬虫分开设置，因此可以按用途分别制定规则。如果会员专属区域与Meta资产相连，值得审查一下测试凭证条款允许的范围是什么。

条款预览页面此前曾根据访问地区的不同，显示不同的生效日期。据悉，10月23日晚上，英国版和法国版仍显示生效日期为10月30日。把当下时点的文字保存下来，以后就能比较究竟有哪些地方被改动过。

Oswarld视角

Meta在条款中写明，如果自家AI出现错误，法律上责任在客户一方。我认为这一句话，预示着未来围绕AI的条款和法案将变得多么重要。现在轮到律师和法律登场了。

迄今为止，谈到AI的引入，问题主要集中在该用哪个模型、准确率有多高、费用是多少。Meta的条款在这些问题之后又加上了一个问题：出错时谁来买单。回答这个问题的，不是模型性能表，而是合同条款和法律条文。

而且这个问题不会止步于Meta的广告业务。企业使用的大多数AI功能，正以平台默认开启的形式嵌入进来，而这些平台的条款中，也可能出现同样性质的文字。到那时，组织内部是否有人能读懂合同中的责任条款、厘清法律允许的边界、并找出可以协商的空间，将变得和把AI用得好同样重要。

结语

Meta商业条款的生效日期延后了3周，推迟到11月20日，但到目前为止确认的情况是：把AI功能的责任归到企业身上的条款、可以抓取“相关”网站的条款、解约后依然保留许可的条款，都原封不动。欧洲出版商协会要求的不是延期，而是中止执行；美国参议院也出现了要求撤回的声音。在韩国，只有CIO Korea、ITWorld报道了这一消息，目前还没有找到国内企业或机构正式提出问题的报道。

---

💬 读者所在的公司在引入AI工具时，是谁在阅读条款或合同中的责任条款？是法务团队、采购团队，还是根本没人读？请在评论区告诉我们。

📨 如果你身边有同事正在Meta投放广告，或正在审查AI工具合同，请把这篇文章转发给他们。

---

参考资料与延伸阅读

核心来源

• Evan Schuman，《Meta’s new commercial terms say if its AI makes a mistake, it will legally be the customer’s fault》，CIO，2026 年 10 月 19 日。 查看文章 ··· 这是今天这篇文章的出发点。请留意，这篇文章发布于抓取条款修改及实施日期延后之前。
• Reuters，《Meta to Delay New Commercial Terms Criticised by Publishers, Advertisers》，2026 年 10 月 23 日。 查看文章 ··· 其中包含 Meta 将实施日期推迟至 11 月 20 日的官方说明。
• Luis Rijo，《Meta delays website-crawling terms to Nov 20 after publisher complaints》，PPC Land，2026 年 10 月 23 日。 查看文章 ··· 以延期公告当晚为基准，逐条对比了条款中哪些内容发生了变化、哪些保留了下来。
• PPC Land，《Meta makes advertisers solely responsible for its AI ad edits from Oct 30》，2026 年 10 月 22 日。 查看文章 ··· 整理了 REI、Exburus、Bookshop 的案例，以及关闭 Advantage+ 功能所遇到的问题。
• 国家法令信息中心，《关于规范约款的法律》第 6 条、第 7 条、第 15 条，《人工智能发展与信任基础构建等基本法》第 2 条、第 31 条。 查看法令 ··· 这是今天引用条文的原文。第 7 条第 2 项只有一行，建议直接阅读。

背景知识

• Matt G. Southern，《Meta Drops Training From Its Crawl Clause And Keeps The Crawl》，Search Engine Journal，2026 年 10 月 19 日。 查看文章 ··· 可以并排查看抓取条款修改前后的措辞，以及法律专家的解读。
• 新闻Tomato，《“修改谷歌不公平条款”……公正交易委员会发出全球首例整改建议》，2019 年 3 月 14 日。 查看文章 ··· 整理了 2019 年公正交易委员会就谷歌、Facebook、Naver、Kakao 的条款所指出的问题。
• Meta，Commercial Terms 预览页面。 查看条款 ··· 根据访问地区不同，实施日期标注和措辞可能有所不同。

建议一并阅读的往期内容

• 第 81 期，《成为 2 亿 5 千万小微商户真正需要的 AI》 ··· 探讨了 Meta 试图用 AI 让小微商户广告自动化的战略。
• 第 215 期，《Berners-Lee 选中的 URL，四个月后就“死”了》 ··· 探讨了 robots.txt 为何始终只是一种君子协定。

---

作者 安光涉（Oswarld） 现任世宗大学兼任教授，INLEVEL9 战略顾问。职业经历、研究、著作与近期活动会持续更新在作者简介。 最新动态 · 2026年7月：HEMA-2: A Consolidation-Aware Tri-Memory Architecture with Multi-Channel Scheduling for Lifelong Conversational AI。

📝 术语说明

注释

1. Meta 商业条款（Meta Commercial Terms）：当 Facebook、Instagram、WhatsApp 等 Meta 产品被用于广告、销售或主页运营等商业目的时所适用的条款。它是在适用于个人用户的一般服务条款之上额外叠加适用的。 ↩

2. 继续使用即视为同意：在公告条款变更后，用户若继续使用服务，即被视为同意了新条款的一种方式。无需另外点击同意按钮，使用行为本身就构成同意。 ↩

3. Advantage+：Meta 的广告自动化工具组合。目标设定、预算分配、广告素材优化都由 AI 代为处理。其中创意优化功能会由 AI 直接修改广告主上传的图片和文案。 ↩

4. 测试凭证（test credentials）：为测试目的创建的账号信息。在本次条款中，这被解读为 Meta 可能借此创建此类账号，从而访问需要登录才能查看的页面，因而引发争议。 ↩

5. robots.txt：放置在网站最顶层的文本文件，用于记录允许哪些爬虫进入到何种程度，是一种惯例。它不具备法律强制力，依赖于爬虫的自愿遵守。 ↩

6. 关于规范约款的法律（约款法）：旨在防止经营者为与多个客户签约而预先制定的条款中出现不公平条款的法律。该法不仅适用于消费者，也适用于与企业客户签订的条款，由公正交易委员会负责执行。 ↩

7. 人工智能经营者：人工智能基本法课以义务的对象。分为开发并提供人工智能的人工智能开发经营者，以及利用该人工智能提供产品或服务的人工智能使用经营者两类。 ↩