以低价照护为口号的制度，反而变得更贵了
从100人起步，如今只剩73人，时薪两年内上涨了36%
商业2024年8月6日入境的100人中，如今还剩73人
2024年8月6日，100名菲律宾家政管理师抵达仁川机场。这是首尔市向雇佣劳动部提议、并由此启动的外籍家政管理师试点项目的首批人员。截至2026年7月，留在国内的人数为73人。27人未满合同期限便已回国。仅2026年，3月就有6人，4月到6月每月各有1人回国。
同期，服务费用却朝相反方向变动。项目启动时每小时1万3,940韩元的服务费用，2025年涨到1万6,800韩元，2026年涨到1万8,900韩元。两年间上涨了36%。
政府于2025年12月22日在外国人力政策委员会上决定不将该项目转为正式项目。这个以减轻育儿费用为初衷启动的制度，最终在没能减轻费用的情况下告终。
最初的计划是1,200人
劳动部原本的计划是，在2025年2月结束试点项目，并在当年上半年将人力规模扩大到1,200人，转为全国范围的正式项目。这个计划两次被推迟。
第一次是在需求层面。除首尔以外的地区几乎没有表达参与意愿。全国推广的前提条件消失后，转为正式项目的计划被推迟。政府转而选择将2024年入境人员的滞留许可期限延长至总共36个月，并延长试点项目本身的期限。这是一种不引进新人员、只维持现有人员的方式。
第二次是在制度设计层面。2025年9月，法务部表示将中止由家庭直接与外籍人员签约的“家政雇用人员”1方式的运营。理由是女性界、劳动界及媒体对不适用最低工资的批评、外籍人员参与低迷，以及地方政府的运营状况。随后在2025年12月，劳动部确定不再推进正式项目。在同一次会议上，2026年就业许可制（E-9）2外籍劳动力配额从13万人减少到8万人，降幅达38%。
目前留下的73人所参与的试点项目将持续到2027年8月6日。此后，只有在家政管理师和雇主双方都同意的情况下，才能再延长1年10个月。
<<<OZ_BODY>>>
从一开始就不存在能变便宜的结构
这项制度之所以备受期待，原因只有一个：以低于本国籍家政管理师的价格提供照护服务。然而，这个前提从一开始就不成立。
韩国是国际劳工组织（ILO）反歧视公约3的批准国。根据该公约，必须对本国人和外国人保证同等水平的工资。排除最低工资适用从一开始就不是一个选项。既然工资相同，剩下的变量就只有中介、教育、管理费用，而这些费用是人数越少，人均单价越高。从100人起步、缩减到73人的规模下，单价根本没有下降的空间。
数字直接呈现了这个结构。2026年菲律宾家政管理师的时薪1万8,900韩元，高于《先驱经济》作为比较基准提出的政府支援儿童看护费用1万6,620韩元。这样一来，它就变成了一个比公共服务还贵的“廉价替代方案”。
使用家庭的构成也印证了这个价格。劳动部在2025年公开的资料显示，使用家庭中每10户就有9户月收入在600万韩元以上。900万至1,200万韩元区间占比最高，达30.4%，1,800万韩元以上的家庭也占23.3%。600万韩元以下的家庭仅占8.9%。居住地区依次为江南区19.64%、瑞草区13.39%、城东区11.61%。
在此我想明确一点：使用者集中在高收入阶层，并不意味着这项制度就是为富裕阶层而设计的。这更接近于——最终留下来的，只是那些能够全额自费承担每小时1万8,900韩元的家庭。筛选使用者的是价格，而不是设计意图。
<<<OZ_END>>>
制度关闭了，但需求不会消失
我来附上一个公共部门的数据。据议员曹恩熙（音译）办公室从性别平等家庭部获得的资料，2025 年儿童看护服务的平均等待天数为 39.4 天。2021 年为 19 天、2022 年为 27.8 天、2023 年为 33 天、2024 年为 32.8 天，呈现出这样的走势。等待时间并没有缩短。
一边是要等一个多月的公共服务，另一边则是每小时 1.89 万韩元的民间型替代方案。而这个替代方案关闭了。夹在两者之间的那些家庭去了哪里，目前还没有官方统计能够确认。
这里要说一下简报中收到的搜索信号。这是内部搜索分析工具在 2026 年 9 月 5 日观测到的数值。“外籍家政管理师”这一搜索词的关注度趋势为下降（趋势率为 -0.608），而季节性则被归类为在特定时点骤然升高的尖峰型。搜索意图标签被标记为交易型（transactional），但实际搜索结果页面的性质却被归类为信息型（informational）。
在解读这些数值时，有三点需要留意。
第一，搜索量是搜索次数，不是人数。一个人搜索十次，就会被计为十次。
第二，这里所说的“搜索意图”是搜索词的分类标签，并不是询问实际使用者到底想做什么之后得出的结果。
第三，这个数值是内部工具的衍生值，并未与公开的搜索指标进行交叉验证。在确认原始数据和计算方式之前，只能把它当作假设来看待。
在这些限制之内来读的话，情况是这样的。关注度本身在下降。只有在媒体大幅报道时才短暂上升的尖峰模式，更接近新闻反应而已。但是“搜索词是交易型，出现的画面却是信息型”这种组合，读法就不一样了。这意味着，想要了解申请方法或费用的搜索仍然存在，但页面上挂着的却只是说明制度性质或宣布终止的文章。
再说一次，这不是观测，而是假设。仅凭搜索曲线就说“制度外的需求有多大”，这一刻就已经超出了证据所能支撑的范围。搜索量既不能证明采纳率，也不能证明市场规模，更不能证明因果关系。
<<<OZ_BODY>>>
这项制度留下的可验证结论
只用已确认的事实来梳理，剩下三点。
第一，如果没有降低价格的手段，照护供给政策就不会按设计运行。 在无法压低工资的条件下，若把“廉价人力”定为政策目标，剩下的就只是谁来承担管理成本的问题。这项制度把这个负担转嫁给了使用家庭，结果只剩下能负担得起的家庭。
第二，制度的成败首先体现在流失率上，而不是人数上。 在100人中有27人未满合同期限就返回的时候，本该先弄清楚他们为何离开，而不是先讨论要不要扩大规模。使用家庭满意度高的评价，与27%的流失率，是同一个项目的两副面孔。
第三，终止决定不是需求判定。 政府停止本项目的依据，是地区需求不足和制度争议，而不是判断照护需求本身有所减少。与此同时，平均等待39.4天的公共服务依旧在旁边原地不动。
<<<OZ_END>>>
Oswarld视角
这篇文章里没有加入我的直接经验。因为这项事业的使用家庭或运营主体，我都没有亲自接触过。所以我只想说说该如何解读那些公开的数字。
在这个案例里，我最先关注的不是价格，而是比较对象。1 万 8,900 韩元这个数字本身既不算贵，也不算便宜。把它放在什么旁边，才会决定判断的方向。放在公共托育服务旁边，它显得贵；放在等待 39 天旁边，它就是一个可以接受的价格。无论是政策还是产品，价格争议出现分歧时，往往是因为双方在比较不同的东西。
我第二个关注的是 27% 这个流失率。满意度调查只问留下来的人，离开的人不在调查对象之列。我认为，这正是“使用家庭满意度高”这一评价，与“27 人中途回国”这一事实能在同一项事业中并存的原因。任何服务，如果不同时看使用者满意度和供应方留存率，就只看到了一半。
第三点是对待搜索信号的态度。我一向对把搜索曲线当作需求证据这件事保持警惕。搜索只是关注仍然存在的痕迹，并不能证明有人愿意付钱。不过，当搜索词的性质与搜索结果页面的性质出现错位时，这倒是值得留意一下。因为这可能是一个信号，说明想要采取行动的人得到的却只是说明性的内容。而这次的案例，能说的也就到这里为止。
不过，以上三点都是我看过资料后得出的解读。若要将其转化为确定的判断，还需要先核实搜索原始数据和资费比较基准。
结语
在看护理相关政策或服务新闻时，建议大家先确认一件事：降低价格的承诺，是否附带了能真正降低价格的手段。工资、补贴、规模，三者之中至少要有一个发生变化，价格才可能下降。若这三者都保持不变却承诺降价，这种计划大多最终会以使用者负担增加而收场。
💬 各位在寻找育儿看护或家务帮助时，是以什么为标准来选择的呢？欢迎在评论区分享。我很想知道大家究竟卡在了价格、等待时间，还是信任问题上。
📨 请将这篇文章转发给正在设计看护人力政策或福利服务的朋友。
参考资料与延伸阅读
核心来源
- 《先驱经济》，“试点项目两年，仅剩73名菲律宾家政管理师”，2026年7月14日。……今天这篇文章的大部分数据都来自这里。人数、费率曲线、预计终止日期、使用家庭的收入分布，都汇总在这一篇报道里。
- 《韩国经济》，“菲律宾家政保姆项目，一年后废止”，2025年12月22日。……可以确认，正式项目搁置的决定与2026年雇佣许可制配额削减，是在同一次会议上做出的。
- Bravo My Life，“法务部正式废弃争议不断的外国人家政管理师制度”，2025年9月8日。……其中直接说明了法务部中止家事使用人方式的原因。
- The Public，“政府“儿童看护服务”平均等待39天，民间参与何时到来？”，2026年5月。……列出了公共儿童看护等待天数五年来的变化趋势。这是本文的比较坐标轴。
背景知识
- News Who Plus，“首尔市“外国人家政管理师”试点项目延长……转为正式项目前景不明”，2025年2月7日。……可以从当时的时间点看出，1,200人扩大计划为何被叫停。
- 《每日劳动新闻》，““外国人家政管理师”试点项目延长一年”，2025年2月14日。……整理了延长决定发布后劳工界的批评意见。
相关往期
你的观点会成为下一期的线索
欢迎留下你的经验与看法。