安価なケアを掲げた制度が、より高くつきました
100人で始まり73人が残り、時間当たり料金は2年で36%上がりました
ビジネス2024年8月6日に入国した100人のうち73人が残っています
2024年8月6日、フィリピン人の家事管理士100人が仁川空港から入国しました。ソウル市が韓国の雇用労働部に提案して始まった外国人家事管理士試験事業の最初の人員でした。2026年7月時点で国内に残っている人数は73人です。27人が契約期間を満たさずに帰国しました。2026年だけを見ても、3月に6人、4月から6月までは毎月1人ずつ帰国しています。
同じ期間、利用料金は逆に動きました。開始時点で時間当たり1万3,940ウォンだったサービス料金は、2025年に1万6,800ウォン、2026年には1万8,900ウォンになりました。2年で36%上がったことになります。
政府は2025年12月22日、韓国の外国人力政策委員会でこの事業を本事業へ転換しないことを決定しました。育児費用の負担を軽くするという趣旨で始まった制度が、費用を軽くすることができないまま畳まれたわけです。
当初の計画は1,200人でした
雇用労働部の当初の計画は、2025年2月に試験事業を終え、その年の上半期までに人員を1,200人に増やして全国単位の本事業へ移行するというものでした。この計画は二度つまずきました。
一つ目は需要の側でした。ソウルを除く地域では参加の意思がほとんど出てきませんでした。全国拡大の前提が崩れると、本事業への転換は先送りされました。政府は代わりに、2024年に入国した人員の滞在許可期間を合計36カ月に延ばし、試験事業の期間自体を延長する方式を選びました。新たな人員は入れず、既存の人員だけで維持する形でした。
二つ目は制度設計の側でした。2025年9月、韓国の法務部は、家庭が外国人と直接契約を結ぶ「家事使用人」1方式の運用を中止することにしたと発表しました。最低賃金の適用除外に対する女性団体・労働界・メディアからの批判、外国人の参加の低調さ、自治体の運営状況を理由に挙げました。そして2025年12月、雇用労働部が本事業を推進しないことを確定しました。同じ会議で、2026年の雇用許可制（E-9）2外国人力の枠は13万人から8万人へと38%減らされました。
現在残っている73人の試験事業は2027年8月6日までです。それ以降は、家事管理士と雇用主の双方が望む場合に限り、1年10カ月をさらに延長できます。
安くなりうる構造が、そもそも存在しなかった
この制度が期待を集めた理由は一つでした。韓国人家事管理士より低い価格で介護・保育サービスを供給するというものでした。しかし、その前提が出発点から成立していませんでした。
韓国は国際労働機関（ILO）差別待遇禁止条約3の批准国です。条約に従い、自国民と外国人に同水準の賃金を保証しなければなりません。最低賃金の適用除外は、そもそも選択肢にありませんでした。賃金が同じであれば残る変数は仲介・教育・管理費用だけですが、これは人数が少ないほど一人当たりの単価が上がります。100人で始まり73人に減った規模では、単価が下がる方法がありません。
数字がこの構造をそのまま示しています。2026年のフィリピン人家事管理士の時給1万8,900ウォンは、ヘラルド経済が比較基準として提示した政府支援型の子育て支援サービス費用1万6,620ウォンより高いのです。公共サービスより高い「安価な代案」になったわけです。
利用世帯の構成も、この価格に沿ったものでした。雇用労働部が2025年に公開した資料を見ると、利用世帯10軒のうち9軒の所得が月600万ウォン以上でした。900万〜1,200万ウォン区間が30.4%で最も多く、1,800万ウォン以上の世帯も23.3%でした。600万ウォン未満は8.9%にとどまりました。居住地はカンナム区19.64%、ソチョ区13.39%、ソンドン区11.61%の順でした。
ここで一つ、はっきりさせておきます。利用者が高所得層に集中したという事実は、そのままこの制度が富裕層向けに設計されたという意味ではありません。時給1万8,900ウォンを全額自己負担できる世帯だけが残った結果に近いのです。設計意図ではなく、価格が利用者をふるいにかけたのです。
制度が閉じても需要が消えるわけではありません
公共側の数値を一つ添えておきます。チョ・ウンヒ議員室が韓国の性平等家族部から受け取った資料によると、2025年のアイドルボム（子育て支援）サービスの平均待機日数は39.4日でした。2021年19日、2022年27.8日、2023年33日、2024年32.8日と続く流れです。待機は減っていません。
一方には1か月以上待たなければならない公共サービスがあり、もう一方には時給1万8,900ウォンの民間型代替策がありました。そして、その代替策が閉じられました。その間にいた家庭がどこへ行ったのかを確認できる公式統計はまだありません。
ここでブリーフに入ってきた検索シグナルを取り上げてみます。内部の検索分析ツールが2026年9月5日に観測した値です。「外国人家事管理士」検索語の関心度トレンドは下降（トレンド率-0.608）でありながら、季節性は特定の時点で急上昇するスパイク型に分類されました。そして検索意図タグは取引型（transactional）なのに、実際の検索結果画面の性質は情報型（informational）に分類されました。
これらの値を解釈する際に注意すべき点が三つあります。
第一に、検索量は検索回数であって人数ではありません。1人が10回検索すれば10回として計上されます。
第二に、ここでいう「検索意図」は検索語の分類タグです。実際の利用者が何をしようとしていたのかを尋ねた結果ではありません。
第三に、この値は内部ツールの派生値であり、公開されている検索指標との突き合わせは行っていません。原資料と算出方式を確認するまでは仮説として扱うべきです。
その限界の中で読むとこうなります。関心自体は減っています。メディアが大きく取り上げたときだけ一時的に上がるスパイクパターンは、ニュース反応に近いものです。ところが、「取引型の検索語なのに情報型の画面が出てくる」という組み合わせは違って読めます。申請方法や費用を調べようとする検索が残っているのに、画面には制度の性質を説明する記事や終了を知らせる記事しか出てこない、という意味だからです。
繰り返しますが、これは観測ではなく仮説です。検索曲線だけで「制度外の需要がどれほど大きいか」と語った瞬間、根拠を超えてしまいます。検索量は普及率も、市場規模も、因果関係も証明しません。
この制度が残した確認可能な結論
確認された事実だけで整理すると、三つが残ります。
第一に、価格を下げる手段がなければ、ケア供給政策は設計どおりには進みません。 賃金を下げられない条件のもとで「安価な人材」を政策目標に据えると、残るのは管理コストを誰が負担するのかという問題だけです。この制度はその負担を利用家庭に押し付け、その結果、支払える家庭だけが残りました。
第二に、制度の成否は人員数ではなく離脱によって先に明らかになります。 100人中27人が契約を満たさずに戻った時点で、拡大の是非を論じる前に、なぜ出て行くのかをまず見るべきでした。利用家庭の満足度が高いという評価と27%の離脱は、同じ事業の二つの顔です。
第三に、終了の決定は需要判定ではありません。 政府が本事業をやめた根拠は地域の需要不足と制度論争であって、ケアの需要が減ったという判断ではありませんでした。平均待機39.4日がそのままの公共サービスがその隣にあります。
Oswarldの視点
この記事には私自身の直接的な経験は入っていません。この事業の利用家庭や運営主体に、私自身が会ったことはないからです。代わりに、公開されている数字をどう読むべきかについてだけお話しします。
私がこの事例でまず注目したのは、価格そのものではなく比較対象でした。1万8,900ウォンという数字は、それ自体では高くも安くもありません。何と並べるかが判断を作るんです。公共の保育サービスと並べれば高く、待機39日と並べれば納得できる値段になります。政策であれ製品であれ、価格論争がすれ違うときは、たいてい双方が異なるものと比較しているんです。
二番目に注目したのは、27%という離脱率です。満足度調査は残った人にしか聞きません。抜けた人はアンケート対象から外れてしまいます。利用家庭の満足度が高いという評価と、27人の中途帰国が同じ事業の中で共存していた理由は、ここにあると見ています。どんなサービスであれ、利用者満足度と供給者の残存率を同時に見なければ、半分しか見ていないことになります。
三番目は、検索シグナルの扱い方です。私は検索カーブを需要の証拠として使うことには警戒しています。検索は関心が残っている痕跡であって、お金を払う人がいるという証拠ではないからです。ただ、検索語の性格と検索結果画面の性格がずれているときは、一度覗いてみる価値があります。何かをしようとしている人に、説明だけが返ってきているというサインかもしれないからです。今回の件についても、そこまでが言える範囲です。
ただ、この三点は私が資料を見て導き出した解釈にすぎません。確定した判断に移すには、検索の元データと料金比較の基準をまず確認する必要があります。
おわりに
ケア関連の政策やサービスのニュースを見るときは、まず一つだけ確認してみることをお勧めします。価格を下げるという約束に、価格を下げる手段が伴っているかどうかです。賃金、補助金、規模のうちどれか一つは動かなければ、値段は下がりません。三つとも固定したまま値段が下がるという計画は、大抵の場合、利用者の負担で終わります。
💬 子どもの世話や家事の手伝いを頼むとき、何を基準に選んだか、コメントで聞かせてください。価格、待機期間、信頼のどこで詰まったのか気になります。
📨 ケア人材政策や福祉サービスを設計されている方に、この記事を届けてください。
参考資料と関連リンク
主要出典
- ヘラルド経済、「試験事業2年、73人残ったフィリピン人家事管理士」、2026年7月14日。……今回の記事の数字のほとんどはここから引用しています。人数、料金の推移、終了予定日、利用世帯の所得分布が1本の記事にまとまっています。
- 韓国経済、「フィリピン人家事手伝い事業、1年で廃止」、2025年12月22日。……本事業を推進しない決定と2026年の雇用許可制枠削減が同じ会議で決まったことが確認できます。
- ブラボー・マイライフ、「法務省、物議を醸した外国人家事管理士を正式に廃棄」、2025年9月8日。……韓国の法務省が家事使用人方式を中断した理由を直接明かした箇所が含まれています。
- ザ・パブリック、「政府の『子ども見守りサービス』平均待機39日、民間参入はいつ？」、2026年5月。……公的な子ども見守りサービスの待機日数の5年間の推移が出ています。この記事の比較軸です。
背景知識
- ニュースウェイプラス、「ソウル市『外国人家事管理士』試験事業を延長…本事業転換は不透明」、2025年2月7日。……1,200人拡大計画がなぜ止まったのか、当時の時点から見えます。
- 毎日労働ニュース、「『外国人家事管理士』試験事業を1年延長」、2025年2月14日。……延長決定とともに出た労働界からの批判がまとめられています。
関連するバックナンバー
あなたの視点が次の号をつくります
この号で最も共感した点、あるいは違う経験をした点はどこですか。