폰을 끊겠다던 467명, 버틴 건 119명

467명이 하겠다고 했고, 119명이 해냈다

실험 하나를 소개할게요.

캐나다와 미국의 연구팀이 467명에게 제안했어요. “2주 동안 스마트폰의 모바일 인터넷을 완전히 끊어보시겠어요?” 전화와 문자는 그대로 쓸 수 있고, 노트북으로 인터넷도 됩니다. 오직 폰에서만 인터넷을 없애는 거예요. 참가비도 넉넉했고요.

467명이 하겠다고 했어요. 그리고 2주를 실제로 버틴 사람은 119명이었어요.

2025년 2월 《PNAS Nexus》에 실린 이 연구¹는 대부분 “폰 인터넷을 끊었더니 정신건강이 좋아졌다”는 결론으로 소개됐어요. 맞는 요약이에요. 그런데 제가 이 논문에서 가장 오래 들여다본 숫자는 효과 크기가 아니라 저 25.5%라는 순응률이었어요. 폰 인터넷이 해롭다는 걸 알고 끊기로 결심한 사람조차 대부분 2주를 지키지 못했다는 점이 이 연구에서 눈여겨볼 지점이에요.

---

실험 설계와 스크린타임·세 가지 지표의 변화

실험이 어떻게 진행됐는지부터 볼게요.

참가자들은 Freedom이라는 앱을 설치했어요. 이 앱의 ‘잠금 모드’는 앱 안에서 차단을 해제하지 못하게 막아요. 연구팀은 이 앱으로 차단이 실제로 켜져 있었는지를 객관적으로 추적했어요. 참가자의 자기보고에 의존하지 않았다는 점이 이 연구의 방법론적 강점이에요.

개입 그룹의 하루 평균 스크린타임은 314분에서 161분으로 떨어졌어요. 5시간 14분이 2시간 41분이 된 거예요. 세 가지 결과는 이렇게 움직였어요.

• 주관적 웰빙(삶의 만족도 + 긍정·부정 정서): d = 0.45²
• 정신건강(우울·불안·분노·사회불안 등 미국정신의학회 척도): d = 0.56
• 지속적 주의력(gradCPT³로 객관 측정): d = 0.23

참가자의 90.7%가 셋 중 최소 하나에서 개선을 보였어요. 연구팀은 주의력 개선폭이 “10년치 노화로 인한 저하와 맞먹는다”고 표현했어요. 2주짜리 개입치고는 인상적인 수치예요.

이 논문에서 인용할 때 확인이 필요한 대목이 하나 있어요. 가장 많이 인용된 문장은 “우울 증상 개선 효과가 항우울제의 메타분석 효과보다 크다”예요. 이 비교의 근거는 Kirsch 등의 2008년 메타분석⁴인데, 이건 FDA 제출 데이터를 재분석해 항우울제 효과를 가장 낮게 추정한 축에 속하는, 지금도 논쟁 중인 연구예요. 효과 크기 0.32라는 추정치 자체가 재분석과 재반박을 거치며 십수 년째 다퉈지고 있어요. 비교 대상을 바꾸면 이 문장은 성립하지 않을 수도 있어요. 인용하실 때 주의하시면 좋겠어요.

---