30万フォロワーのAIコメディアン、ネタは全部他人のものでした
アメリカのコメディアンのネタを丸ごと奪ったAIアカウント、韓国のスタンダップコメディも同じ通路の上にいます
ビジネスAIが仕事を奪うというネタを、AIが奪っていきました
読者さん、アメリカのコメディアン、ジョージ・ブレット・オルソンのネタが今月、そっくりそのまま複製されました。AIが人間の仕事を脅かし、Instagram親会社の共同創業者マーク・ザッカーバーグのような億万長者たちがそこに一枚噛んでいるという内容でした。そのネタを一言一句変えずに再演したのは、フォロワー30万人規模のInstagramアカウントでした。 舞台の背景もオルソンが公演した場所と同じで、服装まで似ていました。違う点は、舞台に立っていたのが実在しないAI生成の女性だったこと、そしてそのアカウントが成人向けサブスクリプションプラットフォームのOnlyFansにリンクされていたことです。
オルソンは二つの映像を並べた動画を投稿し、「自分に起きたことの中で最も皮肉な出来事だ」と述べました。数日後、コメディアンのジュリア・ジェスナスも似たような動画を投稿しました。フォロワー25万人のアカウントのAIコメディアンがジェスナスのネタをそのままやり、ジェスナスが客席のある観客に投げかけた即興の一言まで真似していました。
私は韓国のスタンダップコメディをよく見るほうなのですが、韓国のスタンダップでも近いうちにこうしたことが数多く起こるだろうと考えています。今日は、アメリカで何が起きたのか、通報しても止められなかった理由、そして韓国のスタンダップがどんな点で同じ立場に立っているのかを順番に見ていきます。
アカウントはこうやって回ってます
英国のコメディ専門メディアChortleが、同じ類型のアカウントを追跡しました。「エイレン・スカイ（Aylen Skye）」というアカウントの一つは、ジェスナ、チャー・ラムティン、オリビア・カーター、ハンナ・バーナーのネタを使っていました。年上の男性と付き合う話、パーソナルトレーナーをデートに誘う話といったネタです。英国のTVコント番組『ザ・スケッチ・ショー』の一場面を再現した動画は、TikTokで66万回以上再生されました。オルソンのネタを持ち出したアカウントは「ティファニー・スローン（Tiffany Sloane）」でした。
Instagram
instagram.com
Instagraminstagram.com
仕組みは単純です。まず、舞台やオンラインで反応がすでに実証済みのネタを選びます。そのネタを、露出の多い服装をしたAI女性パフォーマーの口から語らせる形で撮り直します。再生数とフォロワーが集まったら、プロフィールやストーリーにOnlyFansやFanvue1へのリンクを貼っておきます。笑おうと思って入ってきた人たちを、購読ページへと流し込む構造です。
スピードも速いです。海外メディアによると、ティファニー・スローンのアカウントの最初の投稿は9月11日で、10月5日時点でフォロワーは約37万5,000人でした。1カ月に満たない期間です。このアカウントについて、ベンチャーキャピタルa16zのパートナーであるジャスティン・ムーアは10月4日に「天才的なOnlyFansマーケティングハック」と書き、批判を浴びました。
フォロワー数は報道によってばらつきがあります。オルソンは30万人としており、Gizmodoは37万5,000人、ムーアは36万人と記しています。他のアカウントも18万、24万、25万人と集計されています。アカウントと集計時点がそれぞれ異なることで生じた差と見られます。はっきりしているのは、これらのアカウントが数十万人単位で成長したという事実です。
収益がどれほどかは不確かです。ニュースレターGarbage Dayのライアン・ブロデリックは、公開されているいいね数から推定すると、ティファニー・スローンのOnlyFans収入は多くても月に数百ドル程度だろうと見ています。外部から見た推定値です。ブロデリックは、同じ画像や投稿パターンを共有するアカウントが複数存在する点も指摘しています。一つのアカウントではなく、複数のアカウントをまとめて運営するコンテンツファームである可能性があるという意味です。AI動画ツール企業のHiggsfieldは、自社モデルでこうしたバイラル複製を作れると宣伝したこともありました。
通報しても「規約違反ではない」
コメディアンたちはプラットフォームに期待をかけました。結果は芳しくありませんでした。オルソンはフォロワーがアカウントを通報してくれたものの、インスタグラムの通報ツールが役に立たなかったと語ります。彼はこう言いました。「一番呆れたのは、これが利用規約違反ではないということです」
ジェスナーズのケースはさらにはっきりしています。報道によれば、ジェスナーズがなりすましとして通報したところ、メタはそのAIパフォーマーがジェスナーズ本人になりすましていたわけではないという理由で、これを受理しませんでした。
この点こそが今回の事件の核心です。現在のプラットフォームの通報システムは、主に「誰が誰になりすましているか」を問う仕組みになっています。なりすましアカウント、ディープフェイク、顔や声の盗用は、いずれもアイデンティティの問題です。ところが今回のアカウントは、コメディアンの顔を盗んではいません。顔は新たに作り出し、奪っていったのはネタのほうでした。 アイデンティティを守るルールはあっても、作品を別の顔に載せ替えるケースを扱うルールは存在しなかったのです。
インスタグラムの責任者アダム・モセリは、インスタグラムのコメントでこう答えました。「AIコンテンツをプラットフォームから全面的に禁止しようとするのは現実的ではないと考えています。見分けるのはこれからますます難しくなりますし、全部が悪いコンテンツというわけでもありません。ただ、オリジナルのクリエイターにトラフィックを送ることには大きく投資していますし、AIクリエイターがコンテンツを丸ごとコピーしているのであれば、何ができるか検討したほうがいいと思います。それが何になるかはまだわかりませんが、チームと話してみます」。メタの広報担当者は、同じ問題がYouTubeやTikTokなど他のプラットフォームでも起きていると付け加えました。
法的に争うという道もあります。ただし、割に合いません。オルソンは知的財産権専門の弁護士から、相手がOnlyFansで数百万ドルを稼いでいるのでない限り、訴訟をちらつかせることは得より損のほうが大きいだろうとの助言を受けたそうです。ブロデリックの推定のように、1アカウントの収入が月数百ドル程度だとすれば、事情はさらにはっきりします。コピーするコストはほぼゼロで、アカウント1つが稼ぐ金額はわずか、そしてそれを止めるための時間とお金は、コメディアン一人が背負うことになります。
削除しても終わりません。オリビア・カーターは最初のアカウントにブロックされ、投稿を見ることさえできませんでした。友人が通報した投稿は1件削除されましたが、同じネタは別のAIアカウントに再び投稿されました。
コメディアンが失うのはジョーク一本だけではありません
カーターが怒ったポイントは意外なものでした。彼はStraight Arrow Newsに「自分のジョークが盗まれて動揺したわけではない」と語りました。心配だったのは、視聴者がそのジョークをAIパフォーマーが書いたものだと信じてしまうことでした。ジャスナスも同じ心配をしていました。こうしたアカウントが話題になっていて、人々が彼らを実在の人物だと思っているという点です。
カーターはその後、新しいジョークをオンラインに投稿するのをやめ、以前のネタやクラウドワーク2の映像だけを投稿しています。別のコメディアン、サラ・パーダムも、オンラインに投稿し続けるかどうか考え直していると語りました。
この選択がなぜ重いのかは、ジャスナスの言葉に表れています。「コメディアンがスタンドアップのクリップをオンラインに投稿するのは、ライブコメディを見に来てもらうためです」。短いクリップは公演の宣伝物です。同時に、オリジナル作品であることの証明でもあります。ジャスナスは、クリップを先に投稿しておけば作品に自分の名前が付いた「タイムスタンプ」ができると語り、パーダムもクリップがあることで、そのジョークが自分のものだと簡単に証明できると述べました。
だからこそ、複製が容易になればなるほど、コメディアンは困った立場に置かれます。新しいジョークを投稿すれば奪われやすくなり、投稿しなければ観客を呼び込む経路とオリジナル作品の証明が共に減ってしまいます。 カーターのように新しいジョークを控える人が増えるほど、クリップを見て会場に足を運ぶという流れも弱まっていくかもしれません。
韓国のスタンドアップも同じ経路で観客を集めています
韓国の話に移ります。世界日報が昨年8月に伝えた韓国のスタンドアップの様子は、ジェスーナスが語った構造とほぼ同じです。放送局の公開採用という登竜門が狭まるにつれ、YouTubeやショートフォームプラットフォームがコメディアンの宣伝と流通の窓口になりました。YouTubeショートやInstagramリールに上がった短い公演映像が予告編の役割を果たし、それを見た人たちが会場に足を運ぶという流れです。
ウォン・ソユンは自虐的なジョークがYouTubeで広まり名前を知られるようになり、イ・サンジュンショーは昨年10都市で約1万8,000人を集めました。ホンデのメタコメディクラブのような専用劇場では定期公演が開かれています。（個人的にはウォン・ソユン氏とパク・チョルヒョン氏の『掻く』編をぜひ見ていただきたいです。本当に面白いです。）
米国のAI盗用アカウントが選ぶジョークの条件も興味深いものです。Straight Arrow Newsは、これらのアカウントが使うジョークは主にデートや女性として生きることに関するものだったと伝えています。説明がなくても即座に伝わり、短く切り取っても笑いが生まれる題材です。
著作権法。 著作権法は著作物を「人間の思想または感情を表現した創作物」と定義し、言語の著作物の例として講演や演説を挙げています。実演者の定義には「口演」が含まれています。舞台で言葉によって行われる作品とその公演も、法の枠組みに入り得るということです。ただし、短い一行のジョークに創作性が認められるかどうか、海外の匿名アカウントを相手に実際に権利を行使できるかどうかは、別の問題です。米国のコメディアンたちがぶつかったコスト問題が、韓国で消えてなくなるわけではありません。
AI基本法の表示義務。 2026年1月22日に施行されたAI基本法第31条第3項は、実際のものと区別が難しい仮想の映像などを提供する場合、AIによって作られたという事実を利用者が明確に認識できるよう知らせるか表示するよう定めています。義務を負うのは「AI事業者」です。こうしたアカウントを運営する個人がこれに該当するかどうかは、解釈の問題として残ります。より根本的な限界もあります。表示は「この出演者は人間ではない」ということは伝えられても、「このジョークは誰のものか」までは伝えてくれません。
プラットフォームの収益化ポリシー。 ニューシスの報道によると、YouTubeはAIでほぼ同じ映像を大量に作り出すチャンネルや、型に合わせて一部だけ変えて連続制作するチャンネルを、広告収益化の対象から外しています。しかし今回のアカウントが収益を得ているのはプラットフォームの外です。収益はサブスクリプションのリンクの先から生まれます。広告収益を止めるやり方では、こうしたアカウントに直接的な圧力をかけるのは難しいのです。
Oswarldの視点
私は韓国のスタンダップコメディをよく見るほうです。そして、韓国のスタンダップでもこうした事態がまもなく数多く起きるだろうと見ています。
そう見る理由は、アメリカのアカウントが依拠した条件がそのまま韓国にも存在するからです。ショート動画やリールで拡散する短いクリップ、説明なしでも通じる恋愛や日常のネタ、そしてクリップを上げなければ客が来ない新人コメディアンの立場です。アメリカのアカウントは、ジョークを一つも新しく書き下ろしていません。必要だったのは、すでに検証済みのクリップと生成ツールだけでした。
韓国語はこれまで一種の垣根でした。ところがAI翻訳と音声合成は、この垣根を両側から低くしてしまいます。韓国のジョークが別言語のAIパフォーマーの口から出ていくこともあれば、英語圏のジョークが韓国語のAIパフォーマーの口から入ってくることもあります。後者の場合、韓国の視聴者には原作を見分ける方法がほとんどありません。
観客にできることもあります。ジェスナスの言う通り、実際に会場へ足を運ぶこと、そしてクリップを共有する際は、再アップロードアカウントではなくコメディアン本人のアカウントの動画を共有することです。小さな違いですが、原作の証明と観客を集める導線が同じ動画の上に乗っていることを考えると、どの動画を共有するかということ自体が、コメディアン側に立つ一つの方法になります。
おわりに
今回のアカウントたちは、ジョークを書いていませんでした。他人のジョークを別の顔に乗せるコストがほぼゼロになり、再生回数がそのままお金になる今の時代に、海外ではすでにこうした「盗み」が先に起きているわけです。韓国のスタンドアップコメディアンたちもショート動画やリールで観客を集めるケースが多く、同じリスクにさらされていると思います。同じコメディをそのままコピーして、今度はAIで作った魅力的なキャラクターが同じようにやる、という方法に置き換わるだけなのです。幸いにも？韓国にはメタコメディクラブやソウルコメディクラブなどがあり、組織的な対応が可能ではないかという思いもあります。
💬 最近見たコメディのショート動画、誰の舞台だったか名前まで覚えていますか？覚えている名前があれば、コメント欄に短く残してください。
📨 スタンドアップコメディ好きの友人に、この記事をシェアしてください。
参考資料と関連リンク
主要出典
- WIRED, “AI-Generated Hot Girls Are Ripping Off Comedians to Boost Their Horny Content”, 2026年10月。 ··· 今回の記事の出発点になった記事です。オルソンとジーズナスの事例、モセリのコメント、Meta広報の立場がここから出ています。
- Steve Bennett, “The AI ‘comedians’ stealing jokes wholesale”, Chortle, 2026年10月15日。 ··· どのアカウントが誰の冗談を持っていったのか、最も丹念に整理した記事です。
- Kyle Torpey, “AI ‘comedians’ are stealing jokes on Instagram to sell OnlyFans subscriptions”, Gizmodo, 2026年10月6日。 ··· アカウント開設時期とフォロワー増加速度、OnlyFansのAIコンテンツ規定を確認できます。
- Rosie Thomas, “Have you heard the one about AI stealing real comedians’ work?”, Straight Arrow News, 2026年9月30日。 ··· この現象を最初に取り上げた報道です。カーターが新しい冗談を投稿しなくなった経緯がここにあります。
- Ryan Broderick, “A genius OnlyFans marketing hack”, Garbage Day, 2026年10月7日。 ··· 収益の推計とコンテンツファームである可能性を指摘した分析です。収益は公開指標から出した推計値である点を踏まえてご覧ください。
韓国の文脈
- イ・ボクジン、「つかみどころのない話術…胸がスッとする、笑いが弾ける！」、世界日報、2026年8月18日。 ··· ショートとリールが韓国のスタンダップコメディの予告編になった流れを取り上げています。
- シム・ジヘ、「「AIコピペ映像」はもう売れない…YouTube、広告収益を遮断」、ニューシス、2026年7月26日。 ··· YouTubeの収益化ガイドライン改定内容をまとめた記事です。
- 韓国の国家法令情報センター、「著作権法」第2条・第4条、「人工知能発展と信頼基盤造成等に関する基本法」第31条。 ··· 著作物と実演者の定義、AI生成物の表示義務条文を直接読むことができます。
📝 用語解説
각주
あわせて読みたい過去の号
HBMの最下層で陣地争いが始まりました
演算チップのメモリ窓口がHBMの最下層へ下りていきます。その最下層の設計図を誰が握るのかが残された問いです
ビジネスダークパターンを検索する人は法律を探しているのか、クーパンを探しているのか
韓国の公正取引委員会が10月6日、ダークパターンのガイドラインを発表しました。法律が直接禁止する6項目、ガイドラインの13類型、人々が実際に思い浮かべる画面の間には、思いのほか大きな隔たりがあります。
ビジネス電磁波遮断ステッカーが「効果なし」と発表されて12年です
政府の案内文には「安全です」と「減らしましょう」が同じページに並んで書かれています
ビジネス
あなたの視点が次の号をつくります
この号で最も共感した点、あるいは違う経験をした点はどこですか。