TikTokで事件・事故が絶えない彼女は本物なのでしょうか？
広告表示は再生回数を減らしません。それでも外すのには理由があります
ビジネス11秒の別れ、800ドルのアカウント
TikTokに11秒の動画が1本あります。セシという若い女性が携帯電話で長い別れのメッセージを読み上げ、字幕には「こんなことで別れるって？？」と書かれています。彼女が諦めたような声で返事を口にすると、画面の片隅の小さなウィンドウがその言葉を書き取ります。ウィンドウには「Aqua Voiceで書き取り中」と表示されています。再生回数は100万回を超えました。
ここまでは、よくある失恋ブイログです。ところがアカウントに入ってみると、おかしな点が見えてきます。セシはこのアカウントで次々とフラれ続けています。毎回違う理由でフラれ、毎回同じ書き取りアプリで返事をしているのです。
ウォール・ストリート・ジャーナル（WSJ）が9月20日に報じた内容によると、アカウントの持ち主セシ・ベックは動画を投稿していた当時、幸せな婚約状態にあり、今は結婚しています。このアカウントはAI書き取りスタートアップのAqua Voiceを宣伝するために別途作られたサブアカウントで、彼女はアカウントを運営する対価として800ドル超を受け取っていました。こうした活動で稼ぐ金額は月平均6,000ドルだといいます。
広告だという表示はありませんでした。Aqua Voiceのマーケティング責任者オースティン・ジッティングは、会社には広告表示に関する公式な方針がないとWSJに語りました。そしてこう付け加えました。何か大きな問題が起きれば誰かが教えてくれるはずで、その時に方針を作ることになるだろう、と。
月6,000ドルという数字よりも追いかける価値があるのは、広告表示の一行です。その一行をなぜわざわざ外すのかを見ていくと、この副業が実際に売っているものが見えてきます。
動画1本20ドル、アカウントの持ち主はブランド
WSJはこの手法をUGC1マーケティングと呼んでいます。本来UGCとは利用者が自発的に作るコンテンツを指しますが、この市場では意味が少し違います。ブランドがお金を払って「普通の利用者が投稿したように見える」コンテンツを買うことなのです。
クリエイター・マーケットプレイスSideshiftのCEOニック・ロートンは、この事業を新しい労働力をつくる仕事だと説明しました。普通の人に動画1本につき20ドルを払い、ものすごくたくさん投稿させるというわけです。登録しているクリエイターアカウントだけで100万件を超えるそうです。この会社の広告はもっと直接的です。インフルエンサーを1人雇うのではなく、インフルエンサーの軍隊を雇えと謳っています。
この市場が拡大した背景は2つあります。1つはAIのおかげで消費者向けアプリのスタートアップが次々と生まれ、安価なマーケティングチャネルを求める需要が増えたことです。もう1つは推薦アルゴリズムです。フィードがフォロワー数ではなく利用者の関心を基準に動画を表示するようになり、フォロワー0人から始めたサブアカウントでも再生数を稼げるようになりました。さらに、視聴者が巨大インフルエンサーよりも自分と似た普通の人を信頼するという事実に、ブランド側が気づいたことも大きいです。
働く側の事情は具体的です。昨年大学を卒業し、専攻分野の仕事に就けなかったブルックス・ラングフォードは、バリスタとして働きながら週5時間ほどUGC動画を制作しています。月に1,000~2,000ドルが入ってきます。ブランドごとにアカウントを1つずつ持ち、2~3個を同時に回していますが、毎週、台本と目を引く冒頭シーン、キャプションまで記した指示書を受け取ります。テック系スタートアップの案件を主に手がけるカリル・パグラヤンは、動画数本が大きく拡散し、7月の1か月で1万1,000ドルを稼ぎました。作業時間は週5~7時間でした。
アカウントの持ち主が誰なのかにも注目する必要があります。一部のクリエイターは、契約上このアカウントが「ブランド所有の資産」であることを理由に、広告表示をしなくてもよいと考えていました。顔と声はクリエイターのものですが、アカウントと台本はブランドのものです。見る側にとっては1人の日常ですが、実際にはブランドが運営する広告枠だというわけです。
見覚えのある光景だと感じたなら、それには理由があります。7月に取り上げたPolymarketの偽ベッティング動画、大学生が偽サイトで大金を当てたように演出したあの動画群も、WSJによればUGCキャンペーンとして運営されていました。
広告表示は再生回数を削らない
広告表示を外す理由としてよく挙がるのはリーチです。「広告」のタグが付くと、アルゴリズムが押し出してくれなくなるという推測ですね。
ところがTikTokの説明は逆です。TikTokのビジネスヘルプによれば、有料パートナーシップ表示をオンにしても、おすすめの仕組みは変わりません。表示ありの動画と表示なしの動画、約200万本を比較した社内調査で、パフォーマンスに差がなかったというのが根拠です。むしろ広告なのに適切に表示していない動画は、おすすめ（For You）フィードに載らなくなる可能性があると警告しています。
この調査には限界があります。2023年にインドネシアとパキスタンで行われたもので、測ったのは露出のパフォーマンスであり、購入への転換ではありません。2026年の米国のフィードでも同じだと断言はできません。それでも、プラットフォーム自身が表示によってリーチが削られることはないと明言した以上、再生回数のために表示を外すという説明はかなり説得力を失います。
では、表示を外して得られるものは何でしょうか。残るのは、見る側の信頼です。広告表示が付いた別れの動画は、アプリを題材にしたコントです。表示のない別れの動画は、見知らぬ誰かのつらい夜であり、たまたまその人があるアプリを使っているだけです。二つの動画の違いは「誰もこの人にお金を払っていない」という視聴者の信頼、ただそれだけです。ブランドが動画の対価として支払うお金は、結局その信頼を買うために使われています。
セシのアカウントには、もう一枚ベールがあります。対価を隠すだけにとどまらず、別れという出来事そのものが演出でした。通常のステルスマーケティングが誰がお金を払ったかを隠すものだとすれば、このアカウントは何が起きたかという事実そのものを作り上げていました。
現場の証言も同じ方向を指しています。オハイオ州で二人の子どもを育てるカシ・マイヤーは、家計の足しにしようとUGCを始めました。夫婦で借金に苦しんでいた時期だったといいます。集団訴訟への参加を支援する有料アプリ「Collect」の最初の動画を投稿する前、彼女は広告と表示すべきかをキャンペーンマネージャーに尋ねました。返ってきたのは、笑顔の絵文字付きの「違うと言ってください」という答えでした。彼女は表示するとお金がもらえなくなるのではと思い、表示していません。それでも、少し後ろめたいと語っています。ランフォードの説明も似たようなものです。楽に稼げるお金のほうが、わずかに感じる不誠実さよりも大きいというわけです。
バレる確率がそのままコストになるとき
米国では、対価を受け取った宣伝であることを表示しなければ、TikTok、Meta、YouTubeのコミュニティガイドラインはもちろん、連邦取引委員会（FTC）の規定にも違反します。それでもこのエコシステムは、三つのプラットフォームすべてで拡大を続けています。カリフォルニアの広告専門弁護士ロブ・フロインド氏は、FTCがときどき措置を取ることはあっても、リソースが限られており、現状ではソーシャルメディア広告の表示を取り締まることが優先事項には見えないと述べました。そのため多くのブランドは、表示しないほうを「許容できるリスク」と判断しているというのがWSJの説明です。
ジティンの発言を読み返すと、この計算が透けて見えます。「間違えれば誰かが教えてくれるだろうから、そのときにルールを作ればいい」という言葉は、ルールを守るコストよりも、バレたときに支払うコストのほうが小さいと見ている、ということを意味しています。
制度は少しずつ整備が進んでいます。推薦・保証審査指針は、経済的な利害関係を投稿のタイトルや冒頭部分に表示するよう定めており、2024年の改正では「手数料を受け取る可能性がある」といった条件付きの表現は明確な表示とは認めないと明記されました。2025年10月には、対価を受け取った推薦であることを隠す行為が、欺瞞的表示・広告審査指針の類型に加えられました。ただし毎年の点検の中心は、制裁よりも自主是正の誘導に置かれています。韓国のショートフォームUGC契約においても、表示の有無が「バレる確率×修正の手間」で計算される余地は残っています。
Oswarldの視点
信頼は一つのブランドが独り占めできる資源ではありません。普通の人の口コミが広告よりも効くのは、普通の人ならお金をもらっていないはずだという社会全体の前提があるからです。表示のないUGCはその前提を借りて使っているのに、借りた分を返していません。
ファグラヤンは、他のソーシャルメディア上の手法と同じように、いずれ人々が気づく時が来ると語りました。実際に、表示のない動画に対して「これは広告じゃないのか」と問いただすコメントが増えていると感じるクリエイターもいます。こうした疑いが積み重なると、損をするのは表示を外したブランドだけではありません。アプリを使って心から薦めている人、報酬をもらって正直に表示しているクリエイター、そして後からこのチャンネルに参入してくるブランドまで、同じ疑いの目を向けられます。先にかすめ取った側が得をして、コストは全員で分け合って払わされる構造なのです。
だからこそ、ブランドが一度投げかけてみるべき問いがあります。経営分析メディアBusiness Model Analystは、表示を付けたバージョンと外したバージョンを同じクリエイター・同じ形式で回し、コンバージョンを比較してみるよう提案しています。TikTokの言う通り表示がリーチを削らないのなら、二つのバージョンのコンバージョンの差は、視聴者が広告だと気づかなかったことで生まれた売上だということになります。差が小さければ、何の得もないままリスクだけを背負っていたことになり、差が大きければ、成長のかなりの部分が顧客の勘違いに依存していたことになります。どちらにせよ、知らずに済ませるより知っておいたほうがいいのです。
リスクを誰が負うのかも見ておく必要があります。アカウントはブランドの所有物であっても、画面に映る顔はクリエイターのものです。広告専門の弁護士たちは、報酬を受けて制作されたコンテンツである以上、アカウントがブランド所有だという事実が、クリエイターを責任から必ずしも免れさせるわけではないと見ています。表示を外すという決定はブランドとキャンペーンマネージャーが下すものですが、その決定の痕跡は、マイヤーのように借金を返すためにこの仕事を始めた人の顔に残るのです。
おわりに
広告表示はたった一行です。TikTokの説明によれば、その一行は再生回数にほとんど影響しません。それでも抜け落ちているとしたら、その抜けた場所で何が売られているのか、一度くらいは検証してみる価値があります。
💬 読者さんは、最近見たショート動画の中で「これは広告じゃないか」と思い直して見返したものがありますか？ 何を見て気づいたのか、コメントで教えてください。
📨 ブランドマーケティングやクリエイターの仕事をしている同僚がいたら、この記事を共有してください。表示一行の価値を一緒に考えてみてほしいです。
参考資料と関連リンク
- How Everyday Tiktokers Are Making $6,000 a Month Posting Stealth Ads (WSJ, 2026-09-20)
- About the Commercial Content Disclosure setting for creators (TikTok Business Help Center, 2026年4月更新)
- Stealth TikTok Ads Pay $6,000 a Month. TikTok Says the Label They Skip Costs Nothing (Business Model Analyst, 2026-09-21)
- 2024年SNS不当広告（裏広告）モニタリング結果発表 (韓国の公正取引委員会、2025-03-16)
- SNSレビューの裏広告が数万件横行…公正取引委員会「タイトルや本文上部に表示せよ」 (電子新聞、2024-08-20)
- 安全情報の欠落・SNS裏広告も「欺瞞広告」…公正取引委員会、審査指針を改正 (インフォストックデイリー、2025-10-30)
- 偽のベッティングで1.4億ビューを稼いだ会社
- フォロワー3万人の年俸明細書
- 原稿料を払ったらコミュニティが下請けになった
あなたの視点が次の号をつくります
この号で最も共感した点、あるいは違う経験をした点はどこですか。