월 20달러 AI 구독료, 룩셈부르크는 1시간·한국은 3시간·브라질은 16시간

같은 20달러를 버는 시간은 달라요

ChatGPT Plus, Claude Pro, Google AI Pro. 이 논문은 세 회사의 프론티어 접근 요금제를 기준으로 잡고, 국가 비교에는 공통 세전 가격인 월 20달러를 적용했어요. 서울·베를린·라고스의 실제 결제액이 모두 같다는 뜻은 아니에요. 세금과 현지 요금은 따로 봐야 해요. 같은 20달러를 벌기 위한 최저임금 노동시간은 2025년 기준으로 룩셈부르크 1.1시간, 한국 2.8시간, 멕시코 11시간, 브라질 16시간이에요.¹

이 차이를 노동시간으로 표시한 지표를 만들었어요. 이름은 지능시간(Intelligence Hours)이에요. 한 달치 AI 구독 접근 가격을 그 나라 법정 최저 시급으로 나눈 값이고, 단위는 시간이에요. OECD가 최저임금을 공개하는 37개국의 2023~2025년 데이터로 계산해 논문으로 정리했고(International Labour Review 심사 중), 국가별로 직접 비교할 수 있는 사이트 intelligence-hours.org도 열었어요.²

계기는 9월 10일이었어요. OpenAI가 월 200달러짜리 Pro 요금제의 신규 가입을 멈췄어요. 시스템 부하가 이유였죠. 값을 올리지도 내리지도 않고, 그냥 안 팔았어요.³ 여기서는 200달러도 공통 세전 비교 가격으로 놓았어요. 그걸 벌기 위한 시간은 독일은 12.7시간, 한국은 27.6시간, 멕시코는 98시간, 나이지리아는 752시간이에요.⁴ 같은 기준 가격을 놓아도, 그 돈을 버는 노동시간은 열 배 넘게 벌어져 있어요.

빅맥지수를 뒤집으면 지능시간이 돼요

이코노미스트가 1986년부터 만들어온 빅맥지수는 햄버거가 중요해서 만든 게 아니에요. 100개국 넘게 팔리는 똑같은 제품인데 원가는 현지 소고기, 현지 인건비, 현지 임대료라서, 나라별 가격을 비교하면 환율이 제값인지 보이거든요. 연구자들이 빅맥 가격을 분해해 보니 원가의 대부분이 현지 노동이었어요.⁵

이 글의 지능시간은 비교 방법을 뒤집어요. 빅맥지수가 “글로벌 제품의 로컬 가격”이라면, 공통 가격을 쓰는 지능시간은 “글로벌 기준 가격을 사는 로컬 노동”이에요. 국가별로 같은 20달러를 분자에 넣고, 그 돈을 버는 데 필요한 시간을 비교해요. 가격을 같게 놓았으니 차이는 달러 환산 최저임금에서 나와요. 실제 AI 가격이 세계에서 수렴했다거나 공급 원가에 현지 노동이 없다는 사실을 이 계산이 입증하는 건 아니에요.

물론 노동시간으로 물건값을 재는 건 새롭지 않아요. 맥도날드 직원의 시급을 “시간당 빅맥 몇 개”로 환산해 나라별 실질임금을 비교한 연구가 이미 2012년에 있었어요.⁶ 제가 주목한 건 재는 대상이에요. 프론티어 모델은 노동을 돕거나 일부 과업을 대신할 수 있어요. 그런 도구의 한 달치 접근권을 마련하는 데 최저임금 노동이 몇 시간 필요한지를 재보자는 거예요.

여기서 자동화와 구독 부담은 구분해야 해요. 자동화의 경제성을 보려면 같은 과업을 같은 수준으로 끝내는 기계 비용과 노동 비용을 비교해야 해요. 월 구독료는 과업별 비용이 아니고, 법정 최저임금이 그 일을 하는 사람의 임금인 것도 아니에요. 지능시간이 짧다는 건 해당 구독료를 마련하는 데 필요한 최저임금 노동시간이 짧다는 뜻이에요. 기계가 사람보다 싸게 같은 일을 한다는 증거는 아니에요. 생산성, 통합·감독 비용, 사용량 제한은 따로 확인해야 하고, 실제 구독자 수나 보급률도 이 지수에 들어 있지 않아요.⁷